Постанова № 7267839, 25.12.2009, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-3789/09

25 грудня 2009 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Евро Сан», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№62, притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою – директором ТОВ «Евро Сан», що фактично розташоване по вулиці Журналістів,1 в м. Дніпропетровську, згідно акту невідної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість №8226/15-2/24435777 від 01 грудня 2009 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для перерахування належного до сплати податку на додану вартість за серпень2009 року в сумі 872,93 грн. по строку сплати 30.09.2009 року, фактично платіжне доручення було подано до сплати згідно уточнюючого розрахунку 26.10.2009 року з затримкою на 26 днів, чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ( із змінами та доповненнями).

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно ст. 256 КУпАП України вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал на до оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 163-2 ч.1 КУпАП України об’єктивна сторона правопорушення виражається у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), а як вбачається з матеріалів адміністративної справи 29 квітня 2009 року ОСОБА_1 був вже притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави у розмірі сто сімдесят гривень, у зв’язку з чим в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Ігнатенко