Ухвала суду № 72677734, 12.03.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/978/18

УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 (65111, АДРЕСА_1)

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3)

третя особа – Управління патрульної поліції в Одеській області (65144, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5)

про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції №154 від 05 лютого 2018 року в частині притягнення ОСОБА_1, лейтенанта поліції, інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції №193 о/с від 02 березня 2018 року в частині звільнення ОСОБА_1, лейтенанта поліції, з посади інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції;

- поновити ОСОБА_1, лейтенанта поліції, на посаді інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвалою судді від 12.03.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України належним чином засвідчені копії матеріалів, які стали підставою для видання оскаржуваних наказів начальника Департаменту патрульної поліції №154 від 05 лютого 2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та №193 о/с від 28 лютого 2018 року про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 80, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України належним чином засвідчені копії матеріалів, які стали підставою для видання оскаржуваних наказів начальника Департаменту патрульної поліції №154 від 05 лютого 2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та №193 о/с від 28 лютого 2018 року про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1.

Витребувані докази надати суду протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів