Ухвала суду № 72677378, 12.03.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/2011/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до публічного акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 1069992,45 грн, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - Позивач) до публічного акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» (далі - Відповідач, ПАТ «Стахановський завод технічного вуглецю») про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 1069992,45 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на таке.

На підставі Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 № 400 та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, підприємство повинно вносити до Пенсійного фонду обов'язкові платежі у розмірі 100% фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» та «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Станом на 27.11.2017 ПАТ «Стахановський завод технічного вуглецю» має заборгованість у розмірі 8 527 388,19 грн по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за списком № 2 в сумі 176 871,05 грн, яка утворилася за період з 01.08.2013 по 25.10.2017 та заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за списком № 1 в сумі 8 238 010,64 грн за період з 01.08.2013 по 27.11.2017. Постановами Луганського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 по справі № 812/9330/13-а з боржника стягнуто 607 072,00 грн, від 13.01.2014 у справі № 812/1815/14-а - 401 826,14 грн, від 01.02.2017 у справі № 812/1513/16-а - 140 225,86 грн, від 25.06.2013 у справі № 812/4946/13-а - 425 106,74 грн, від 12.06.2017 у справі № 812/345/17 - 5 885 323,32 грн. Залишок нестягнутої суми боргу становить 1069992,45 грн.

Тобто, за твердженням позивача, заборгованість ПАТ «Стахановський завод технічного вуглецю» перед Старобільським ОУПФУ Луганської області по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 та списком № 2 за період з 01.04.2017 по 27.11.2017 склала 1 069 992,45 грн. Відповідач добровільно не виконує свої зобов'язання.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з ПАТ «Стахановський завод технічного вуглецю» заборгованість по витратам на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 та 2 за період з 01.04.2017 по 27.11.2017 у розмірі 1 069 992,45 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2017 відкрито провадження у справі (т.1 арк.спр. 1).

Ухвалою суду від 16.01.2018 оголошено перерву в судовому засіданні та витребувано від позивача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за спірний період та докази їх направлення на адресу відповідача (т.1 арк.спр. 41).

01.02.2018 та 12.02.2018 відкладалося судовий розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 16.02.2018 залишено без руху позовну заяву після відкриття провадження (т.1 арк.спр. 182-183) та ухвалою суду від 28.02.2018 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви (т.1 арк.спр. 185-186).

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (т.1 арк.спр. 189).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (т.1 арк.спр. 181, 182).

Згідно із частиною дев'ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 01.04.2017 по 27.11.2017, суд зазначає таке.

У відповідності до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058 підприємства та організації з грошових коштів, які призначені на оплату праці, вносять до Пенсійного Фонду України плату, яка покриває витрати на доставку та виплату пільгових пенсій, у тому числі, призначених згідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", при цьому зберігається порядок покриття цих витрат, який діяв до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 (зареєстровано в Мін`юсті України 16 січня 2004 року за № 64/8663), плату Пенсійному фонду на покриття фактичних витрат на виплату пенсій за віком на пільгових умовах вносять підприємства незалежно від форм власності та господарювання. Несвоєчасно перераховані суми витрат на виплату і доставку пенсій вважаються боргом (недоїмкою).

Відповідно до п. 6.1 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Пунктом 6.4. Інструкції визначено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць (пункт 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України).

Позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за конкретно визначений період - з 01.04.2017 по 27.11.2017.

Згідно з даними картки особового рахунку платника за Списком 2 за вказаний позивачем період з 01.04.2017 по 27.11.2017, та інформацією щодо структури боргу недоїмка ПАТ «Стахановський завод технічного вуглецю» становить 27 963,94 грн (т.1 арк.спр. 4, 8-10).

Проте, на обґрунтування вимог про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за Списком 2, позивачем не надано суду розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту другого Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», доказів їх направлення на адресу відповідача та доказів їх отримання відповідачем, незважаючи на те, що зазначені докази неодноразово витребовувалися ухвалами суду в процесі розгляду даної справи.

У відповідності до пункту 9 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач у визначені в ухвалах суду від 16.02.2018 та від 28.02.2018 строки не надав необхідні для вирішення спору щодо стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком 2 докази - належним чином засвідчені копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», докази їх направлення на адресу відповідача та докази їх отримання відповідачем, позов в частині вимог про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 01.04.2017 по 27.11.2017 у розмірі 27 963,94 грн (за даними картки особового рахунку та інформації про структуру боргу) підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 9 частини першої статті 240 КАС України.

Також суд роз'яснює позивачу, що згідно із частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до публічного акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 1069992,45 грн в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 01.04.2017 по 27.11.2017 в розмірі 27 963,94 грн залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право звернення до суду з даним позовом після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Г. Секірська