Ухвала суду № 72677333, 13.03.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/2164/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.Провадження № 22-ц/780/793/18 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.Категорія 46 13.03.2018

УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Фінагеєва В.О.

за участю секретаря Марченка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про відвід судді Яворського Миколи Анатолійовича у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Обухівське» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», третя особа: Обухівська районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Обухівська міська рада Київської області про визнання недійсними та скасування державного акту на право постійного користування землею

та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», третя особа: Обухівська районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області про визнання недійсними та скасування державного акту на право постійного користування землею, -

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Обухівське» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2017 року у зазначеній справі, ПАТ «Обухівське» подало заяву про відвід судді Яворського М.А., мотивуючи її тим, що останній в свій час працював разом з ОСОБА_5, який є батьком адвоката ОСОБА_4 що представляє інтереси позивача у справі ОСОБА_3 Зазначені обставини можуть викликати сумнів у безсторонності та не зацікавленості у розгляді справи судді, тому представник заявника просив відвести вказаного суддю від розгляду даної справи.

Представник Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області адвокат Ковпак І.Ю. заперечив щодо доводів викладених в заяві апелянта, та просив відхилити зазначену заяву про відвід.

Колегія суддів, вислухавши заявника, представника третьої особи прийшла до висновку, що відвід є не обґрунтованим.

Перелік підстав для задоволення заяви про відвід складу суду зазначений у ст. 38 ЦПК України та носить вичерпний характер і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Обухівське» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2017 року до розгляду заяви про відвід судді Яворського Миколи Анатолійовича.

Передати заяву про відвід на автоматичний розподіл.

Ухвала набирає законної сили з її моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Яворський М.А.

Судді Ігнатченко Н.В.

Фінагеєв В.О.