Ухвала суду № 72677271, 07.03.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/2621/13 Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.Провадження № 22-ц/780/1640/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.Категорія 58 07.03.2018

УХВАЛА

07 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2017 року зазаявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2017 року у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» 21 лютого 2018року подало апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України та з порушенням вимог ч. 2,3 ст. 356 ЦПК України, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду від 19 грудня 2017 року була подана 21 лютого 2018 року та зареєстрована в місцевому суді 22 лютого 2018 року, тобто з пропуском встановленого строку на її апеляційне оскарження. При цьому апелянт в своїй скарзі не порушує питання про поновлення цього строку та не надає цьому доказів.

З вхідного штампу за № 114/5-110160 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,поставленному на супровідному листі про надіслання копії оскаржуваної ухвали місцевим судом, вбачається, що апелянт отримав ухвалу від 19 грудня 2017 року - 29 грудня 2017 року (а.с.101).

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов'язаний його початок.

Оскільки, ухвала суду від 19 грудня 2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»отримана 29 грудня 2017 року, тому згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, ч.3 ст. 124 ЦПК України, останнім днем подачі апеляційної скарги вважається 15 січня 2018 року, а апеляційну скаргу до суду апелянтом подано 21 лютого 2018 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

Тому, апелянту необхідно надати відповідні докази на підтвердження поважності пропуску процесуального строку, а у разі неможливості їх надання - зазначити інші підстави для поновлення строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, в апеляційній скарзі відсутні:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності (ч. 2 ст. 356 ЦПК України);

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (ч. 3 ст. 356 ЦПК України).

Враховуючи вимоги ч. 2, 3 ст. 356 ЦПК України, апелянту потрібно подати виправлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 357 ЦПК України, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази або вказати на підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко