Рішення № 72676874, 27.02.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 р. Справа№805/4118/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання Смаль О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м. Краматорськ

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» шляхом зобов'язання повного зупинення ведення робіт.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довірен.,

від відповідача: ОСОБА_2 - за довірен.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна служба Україна з питань праці, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м. Краматорськ про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» шляхом зобов'язання повного зупинення ведення робіт.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у період з 07 серпня 2017 року по 18 серпня 2017 року посадовими особами Головного управління ОСОБА_3 у Донецькій області проведено позапланову перевірку ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно – правових актів з охорони праці та промислової безпеки, згідно ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19.07.2017 року по справі № 234/10649/17. Під час перевірки ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» виявленопорушення нормативно – правових актів з охорони праці, з яких у акті перевірки суб’єктів господарювання від 18.08.2017 року № 05.3-01/76 пункти 3, 11, 12, 15, 25, 27, 43, 52, 53, 64, 65, 66, 67, 68, 86, 93, 94, 99, 103, 104, 150, 151, 177 та у акті перевірки від 18.08.2017 року № 05.4-3/9 пункти 1, 2, 3, 15, 16, 22 створюють загрозу життю та здоров’ю людей. У зв’язку з виникненням загрози життю та/або здоров’ю людей з метою недопущення спричинення шкоди здоров’ю людей є підстави для заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації та застосування машин. Механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: виконання випробувань електро-технічними лабораторіями; роботи з використання технологічних транспортних засобів без отримання «Дозволу…»; роботи з використання технологічних транспортних засобів, які не пройшли технічних огляд; використання робіт підвищеної небезпеки, а саме: випробування електричного устаткування електричних станцій та мереж у лабораторії діагностування ізоляції та захисту від перенапруги відокремленого підрозділу; експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки основного електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного електрообладнання напругою понад 1000 В у відокремленому підрозділі «Миронівська теплова електрична станція»; робіт з використання силових трансформаторів у кількості 6192 одиниць згідно «Дозволу…» № 0823 від 24.07.2015 та «Переліку обладнання з граничним терміном експлуатації» затв. Технічним директором ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» лист № 14/4370/ис від 17.08.2017 року, що експлуатуються на високовольтних підстанціях структурних підрозділів; роботи з використання КТП № 38, КТП № 211, КТП №№ 570 інв. № 10406580001/000, 571 інв. № 10406581001/000, 21 інв. № 10404166001/000, 22 інв. № 10404161002/000, 28 інв. № 10404119000/000, 377 інв. № 10407794000/000, 381 інв. № 10405637000/000; роботи з використанням: Трансформаторів масляних (тип - ТМЕ), а саме: ТМ-400 (1995 р. виготовлення) зав. № 41375 на ТП200, тм-400 (1996 р. виготовлення) зав. № 41279 на ТП200, ТМ-630 (1980 р. виготовлення) зав. № 47800 на ТП189, ТМ-630 (1980 р. виготовлення) зав. № 46441 на ТП189; кабельних ліній 6-10 кВ (тип - КЛ), а саме: № ЦЕС 10301548003/000 (1996 р. виготовлення) на РП1 – ТП5, № ЦЕС 10300639000/000 (1980 р. виготовлення) на РП4 – ТП70, № ЦЕС 10300639000/000 (1991 р. виготовлення) на ТП209 – ТП42; трансформаторів масляних (тип - ТМЕ), а саме: ТМ – 180 (1959 р. виготовлення) зав. № 30027, ТМ – 100 (1991 р. виготовлення) зав. № 17607, ТМ – 100 (1960 р. виготовлення) зав. № 751173, ТМЕ – 250 (1996 р. виготовлення) зав. № 903058, ТМ - 180 (1969 р. виготовлення) зав. № 20142, ТМ – 400 (1975 р. виготовлення) зав. № 73386, ТМ – 160 (1956 р. виготовлення) зав. № 1279, ТМ – 200 (1956 р. виготовлення) зав. № 59600, ТМ – 100 (1958 р. виготовлення) зав. № 247686, ТМ – 400 (1979 р. виготовлення) зав. № 63749, ТМ – 100 (1969 р. виготовлення) зав. № 955785, ТМФ – 400 (1980 р. виготовлення) зав. № 71300, ТМФ – 400 (1979 р. виготовлення) зав. № 64530, ТМ – 400 (1983 р. виготовлення) зав. № 88968, ТМ – 400 (1956 р. виготовлення) зав. № 404142, ТМ – 320 (1964 р. виготовлення) зав. № 8274, ТМ – 400 (1982 р. виготовлення) зав. № 67088, ТМ – 400 (1983 р. виготовлення) зав. № 83962, ТМ – 250 (1982 р. виготовлення) зав. № 221247, ТМ – 630 (1984 р. виготовлення) зав. № 167625, ТМ – 630 (1984 р. виготовлення) зав. № 167631, ТМ – 400 (1984 р. виготовлення) зав. № 833, ТМ – 400 (1987 р. виготовлення) зав. № 784, ТМ – 630 (1985 р. виготовлення) зав. № 71726, ТМ – 630 (2001 р. виготовлення) зав. № 30954, ТМ – 630 (1988 р. виготовлення) зав. № 8210, ТМ – 400 (1988 р. виготовлення) зав. № 8714/233, ТМ – 250 (1987 р. виготовлення) зав. № 990147, ТМ – 200 (1966 р. виготовлення) зав. № 8713/478, ТМ – 250 (1972 р. виготовлення) зав. № 366701, ТМ – 250 (1991 р. виготовлення) зав. № 1282848, ТМ – 250 (1976 р. виготовлення) зав. № 623315, ТМ – 630 (1994 р. виготовлення) зав. № 153482, ТМ – 630 (1994 р. виготовлення) зав. № 153733, ТМ – 100 (1950 р. виготовлення) зав. № 2492, ТСМА – 100 (1964 р. виготовлення) зав. № 114214, ТМ – 100 (1961 р. виготовлення) зав. № 17636, ТМ – 250 (1973 року виготовлення) зав. № 563784; КТП-149, 307, 77, 158, 68, 252, 457, 405, 59, 247, 81, 47, 56, 55, 394, 93, 98, 189, 20, ПЛ-0,4 кВ JI-1 від КТП 131 встановлених у Володарському РЕМ; КТП-38, КТП-73, КТП-569, КТП-83, КТП-134, КТП-407, КТП-480, КТП-425, КТП-216, КТП- 33, КТП-584, ПЛ-0,4 кВ Л 1,2 від ТП-452 встановлених у Першотравневому РЕМ; повітряних ліній 0,4 кВ (тип - ПЛ) а саме: №10300868002 (1953 р. виготовлення) на ТП-12, №10300900002 (1958 р. виготовлення) на ТП-55, №10300902002 (1957 р. виготовлення) на ТП- 56, №10300919001 (1979 р. виготовлення) на ТП-79, №10300925002 (1958 р. виготовлення) на ТП-103, №10303722000 (1968 р. виготовлення) на РП-4, №10303757000 (1957 р. виготовлення) на ТП-40, №10303793000 (1974 р. виготовлення) на ТП-92, №10303794000 на ТП-92; кабельних лінії 6-10 кВ (тип - КЛ) а саме: №10300777001 (1968 р. виготовлення), №10300797000 (1965 р. виготовлення), №10300777001 (1968 р. виготовлення), №10305775001 (1971 р. виготовлення), №10300834001 (1976 р. виготовлення), №10300849003 (1976 р. виготовлення), №10300848001 (1975 р. виготовлення), №10306474000 (1994 р. виготовлення), №10300852003 (1979 р. виготовлення), №10307162001(1987 р. виготовлення); трансформаторів масляних (тип - ТМЕ) а саме: ТМ-400 (1971 р. виготовлення) зав. № 19294, ТМ-400 (1983 р. виготовлення) зав. № 12957, ТМ-250 (1971 р. виготовлення) зав. № 79296, ТМ-400 (1981 р. виготовлення) зав. № 71072, ТМ-250 (1969 р. виготовлення) зав. № 316420, ТМ-200 (1965 р. виготовлення) зав. № 1334/65, ТМ-250 (1980 р. виготовлення) зав. № 423001, ТМ-250 (1965 р. виготовлення) зав. № 372243, ТМ-160 (1972 р. виготовлення) зав. № 421927. ТМ-250 (1980 р. виготовлення) зав. № 804717, ТМ-160 (1993 р. виготовлення) зав. № 1359987, ТМ-100 (1968 р. виготовлення) зав. № 17599, ТМ-250 (1984 р. виготовлення) зав. № 989794, ТМ-320 (1960 р. виготовлення) зав. № 2742, ТМ-100 (1963 р. виготовлення) зав. № 10953, ТМ- 200 (1962 р. виготовлення) зав. № 76638, ТМ-350 (1968 р. виготовлення) зав. № 26446, ТМ-250 (1971 р. виготовлення) зав. № 401904, ТМ-200 (1969 р. виготовлення) зав. № 65371, ТМ-180 (1956 р. виготовлення) зав. № 19894, ТМ-250 (1969 р. виготовлення) зав. № 83209, ТМ-400 (1969 р. виготовлення) зав. № 35877, ТМ-400 (1973 р. виготовлення) зав. № 3151, ТМ-135 (1956 р. виготовлення) зав. № 24881, ТМ-100 (1963 р. виготовлення) зав. № 207292, ТМ-160 (1975 р. виготовлення) зав. № 578176, ТМ-400 (1982 р. виготовлення) зав. № 81639, ТСМА- 100 (1960 р. виготовлення) зав. № 1260, ТМ-400 (1979 р. виготовлення) зав. № 65168, ТМ-250 (1974 р. виготовлення) зав. № 530115, ТМ-250 (1998 р. виготовлення) зав. № 461194; кабельних лінії 6-10 кВ (тип - КЛ) а саме: №10300225002 (1969 р. виготовлення) на ТП-34, №10300258003 (1962 р. виготовлення) на РПЗ-ТП56, №10300777001 (1968 р. виготовлення) на ПС Др.110-ЦРП , №10300821000 (1970 р. виготовлення) на РП4-ТП74, №10306479000 (1991 р. виготовлення) на ТП22-Вл ТП2, №10306477001 (1992 р. виготовлення) на ЦРП-ВЛ РП6; ЗТП-290, ЗТП-342 у Володарському РЕМ; - Експлуатацію будівель ЗТП-2, ЗТП-4, ЗТП-9, ЗТП-10 у Першотравневому РЕМ; Експлуатацію будівель ЭТП № № 132, 139, 188, 408, 88, 118, 110, 62, 160, 178, 173, 405, 7, 18, 1, 3 у Маріупольському РЕМ; КТП 30 од. № № 230, 267,434, 1037, 310, 264, 27, 420, 304, 137, 567, 1001, 424, 346, 179, 1003, 456, 349, 1300, 582, 1314, 2320, 432, 533, 101, 500, 1037, 2326, 104, 497, Повітряні лінії-0,4кВ- 5од. (від ЗТП-372, від ЗТП-136, від ЗТП-174, від ЗТП-ЗЗЗ, від ЗТП-1276, ВЛ-10кВ -2 од. ПЛ- 10 кВ «Свободное», ВЛ - 10кВ «Ближняя ПТФ-2» встановлених у Волноваському РЕМ; ТП № № 178, 425, 89, 414, 432, 8, КТП-334, МТП № № 814, 813306, 440, 701, КЛ 6 кВ-165 од., КЛ-6 кВ «ТП-106-ТП-61», «РПЗ-ТП-196», «Город-1-РП-З», «РП-2-РП-32», «Город-6-РП-38», «РП-32- ТП-231», «Город-2-РП-30», «ТП-126-ТП-127», «РП-32-ТП-15», «Город-2-РП-8», «ТП-373-ТП- 374», «ТП-91 -ТП-1006», «Город-6-ТП-370», «ТП-601-Тп-602», «РП7-ТП-20», «ТП-41-ТП-58», «ТП-480-ТП-483», «Город 2-ТП-71», «Город5-РП-21», «Город 6-РП-11», «ТП-383-ТП-1063», «ТП-321 -ТП-267», «РП-29-ТП-315», «РП-18-ТП-705», «ТП-534-ТП-535», «ТП-158-ТП-290», «ТП-507-ТП-506», «РП-17-ТП-565», «ТП-441-ТП-458», «ТП-140-ТП-141», «Город 4-РП-ЗЗ», «РП-10-ТП-173», «РП 8-ТГІ-138», «Город 8-РП-42», «Город 5-РП-20», «ТП 320-КТП 260», «ТП 441-ТП 443», «ТП 65-ТП 229», ТП 20-ТП 682», «ТП 410-ТП-411», «ТП-652-ТП-686», «РП-30-ТП-75», «ТП 305-ТП 291», «РП 18-ТП 705», «РП 31-РП4», «ТП 409-ТП 460», «РП 23-ТП 655», «Город 5-РП 21», «ТП-563-ТП 564», «РП 28- ТП 240», «РП 26-ТП 181», «Город 6-ТП 372», Город 4-РП 15», «РП 3-ТП 242», «РП 3-ТП 175», «ТП 477-ТП 474», «ТП 377-ТП 378», «Город-4-РП 75», «РП 31-РП4», «ТП 228- ТП 252», «ТП 537- ТП 517», «РП 16-ТП 400», «ТП 574-ТП 580», «ТП-18-ТП 63», «ТП 163-ТП164», «ТП 583-ТП 586», «ТП 458-ТП 412», «ТП 437-ТП 429», «ТП198-ТП 96», «Город 6-РП 11», «РП 10-ТП 173», «Город 6-РП 37», «РП ІЗа-ТП 296», «ТП 186-ТП 191», «РП 32-ТП 382», «ТП 535- ТП 552», «РП 3-ТП 242», «ТП 553-ТП 526», «ТП 608-ТП 707», «РП 17-Тп553», «Город 4-РП 15», «ТП 557-ТП 534», «Город 1-РП 31», «ПС «Очистні споруди-РП 39», «ТП507-ТП 545», «ТП507-ТП 506», «ТП 555-ТП-553», «Город 6-ТП 252», «ТП290-ТП 158», «ТП 176-ТП 387», «ТП 237-ТП 238», «ТП-655-РП 23», «РП 8-ТП 138», «ТП 400-ТПТП-427», «ТП 410-ТП 411», «РП-23-ТП 627», «Город 4 РП 16», «ТП 508-ТП 510», «ТП 152-Тп-151», «Город 4-ТП 520», ТП526-ТП 553», «РП 51-ТП 43а», «РП 5-ТП37», «РП 11- ТП 193», «Город 1-РП 31», «ТП 131-Тп 135», «ТП 102-Тп 175», «Город 1-РП 7», «ТП377-Тп- 378», «Город 3-РП 22», «Город 1 РП 776», «ТП 601-п-5», «Город 4- РП 15», «ТП552-ТП532», «Город 6-РП 11», «ТП 741-ТП 745», «ТП 732-ТП-733», «ТП-387-ТП-176», «Город 4-РП 15», «ТП 97-Тп 195», «ТП 224-ТП 1058», «Город 3-ТП 741», «ТП-203-ТП-217», «Город 4-РП 33», «Город 4-РП 15», «Город 6-ТП 370», «Город 4-ТП-458», «ТП 493-ТП-488», «ТП 98-ТП 99», «РП 11-ТП 201», «Город 6-ТП 257», «ТП 400-ТП 427», «ТП 101-ТП 104», « ТП 97-ТП 104», «ТП 158-ТП 290», «РП 28-ТП 221», «РП 7-ТП 49», «Город 2-ТП 270», «РП 16-РП 14», «ТП 761-ТП 762», «ТП 329-Тп 1051», «Город 2_РП 8», «Город 2-РП 52», «ТП488-ТП 493», «Город-4-РП 24», «ТП 492-ТП503», «п/ст. 5-ТП-601», «РП 26-ТП 181», «ТП 381-ТП 386», «ПС Очисні споруди-РП 39», «Город 2 ТП270», «ТП 104-ТП 97», «ТП 245-ТП 217», «РП 3-ТП 242», «РП 7- ТП20», «Город 4-ТП 548», «ТП486-ТП489», «ТП561-ТП 563», «ТП 372-ТП 373», «РП 20- Тп727», «РП 18-МТП 642», «Город4-ТП 520», «ТП 153-ТП 152», «ТП 91-ТП 134», «РП 29-ТП 315», «ТП 739-ТП 740», «РП 17-ТП 565», «Город 10-РП 9», «Город 2-ТП 71». «РП 3-ТП 196», «ТП 378-ТП-379», «Тп 739-Тп 740», «Тп 492-Тп 503», «РП 3-ТП 196», «ТП 378-ТП 379», «РП 17-ТП553», «РП 14-ТП 505», «РП 3-ТП242», «Город 1-РП 1», «РП 20-Тп 727», «РП 7-ТП 20», «РП 13-ТП 72», «Город 2-ТП 71», «ТП682-Тп770», «РП 8-ТП 272», «ТП466-ТП468», «РП 3-ТП 103», «ТП 416-Тп 464», «ТП 237-ТП 238», «Город 4-РП 17», «Город 4-ТП 483», «Рп 20-Тп 700», «Город 2 Тп 270», «ТП 429-Тп 437», «ТП 36-ТП 198», «ТП 409-ТП 460», «РП 32-ТП 15», «ТП 157-Тп309», «ТП 413-ТП 444», «РП 9-ТП 210», «Город 4-РП 16», «РП 9-Тп 322»; КЛ 0.4 кВ від ТП № № 249, 18, 407, 39, 732, 466, 139, 227, 373, 186, 43а, 300, 173, 164, 200, 251, 54, 139, 257, 249, 196, 552, 419, 155, 35, 30, 118, 63, 458, 35, 383, 160, 685, 679, 87, 237, 460, 551, 685, 226, 259, 160, 148, 684, 87, 727, 176, 54, 389, 198, 602, 191, 286, 776, 16, 245, 163, 780, 389, 429, 458, 292, 382, 226, 381, 441, 89, 207, 191, 134, 182, 146, 168, 227, 416, 740, 136, 635, 717, 172, 182, 752, 95; роботи з використанням силових трансформаторів: ТМ № № 732700, 4926, 750377, 8664, 76846, 105141, 8713/504, 19691, 21056, 14208, 5684, 6344, 13978, 83468, 438497, 55352, 6633, 7600580, 83666, 8741, 3354, 65776, 8086, 4390, 5676, 18075, 2343, 888089, 11102, 695443, 23614, 890Б1085, 453485, 8714/437, 4249, 41114, 1080531, 43391, Е1929, 23601, 604407, 3908823, 424575, 49375, 977519, 1346108, 94469, 36122, 66159, 864983, 51668, 21868, 1031, 862049, 17266, 1179009, 28405, 331788, 1229, 58895, 692314, 30690, 804090, 617889, 76549, 759727, 75218, 909828, 88989, 8713/110, 39906, 56211, 408484, 407874, 80744, 6345, 8812, 490193. 8711629, 604609, 807156, 502381, 840205, 518852, 502382, 54391, 21940, 3065, 76299, 1156939, 35093, 278778, 35990, 29474, 8715/344, 857039, 96631 ,407890, 770856, 9033, 11389, 35190, 750570, 23483, 756465, 54911, 76549, 8743/5-10, 18498, 74266, 8785, 422393, 810830, 10236135060,36102, 980341, 1034240, 18425, 2279, 30590, 91608, 91598, 1277439, 25001, 29737, 422981, 247427, 90425, 255367, 115698, 132828, 259428 , 5911, 40702, , 2019, , 625018, 83731, 35190, 226166, 255476, 1184593, 921 ,1092812, 805338, 55199, 1178531, 11369, 867529, 28565, 856667, 72922, 35272. 11989, 98095, 2446, 81649, 340823, 22031, 54916, 1092812, 12206, 042010, 11389, 8713 встановлених у Красноармійському РЕМ; експлуатацію мазутного господарства Миронівської ТЕС (Донецька обл., пгт. Миронівський. вул. Мира, б. 43.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав обставини викладені у позовній заяві та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву на позовну заяву відповідач посилається на те, що відповідно до Кодексом адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що порушені її права, свободи або інтереси. Суб’єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією України та законами України. Також, відповідач зазначає, що Державна служба України з питань праці, а рівно як і Головне управління ОСОБА_3 у Донецькій області мають право проведення перевірок суб’єктів господарювання та право на звернення до адміністративного суду. Відповідач посилається на те, що при зверненні до суду необхідно враховувати чиї саме права та інтереси порушені або на виконання яких саме повноважень (якого органу) поданий такий позов. Відповідач посилається на те, що перевірку дотримання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» нормативно – правових актів з питань охорони праці було проведено посадовими особами Головного управління ОСОБА_3 у Донецькій області. Відповідно до інформації що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань Державна служба України з питань праці є самостійною юридичною особою. Разом з цим, Головне управління ОСОБА_3 у Донецькій області зареєстровано в якості юридичної особи, є територіальним органом Дежпраці України, та відповідно здійснює власні повноваження самостійно. Отже, відповідач зазначає, що позивачем при зверненні з адміністративним позовом до суду не надано жодного доказу наявності порушеного права саме для Державної служби України з питань праці, як окремого суб’єкта владних повноважень. Крім того, чинне законодавство України не наділяє юридичних осіб публічного права звернення до суду однієї юридичної особи в інтересах іншої юридичної особи з метою реалізації владних управлінських повноважень. Таким чином, відповідач вважає, що Державна служба України з питань праці не проводила перевірку ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», отже відсутні підстави вважати, що права та законні інтереси центрального органу з питань праці (Дердпраці України) порушені, а відтак, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Крім того, відповідач зазначив, що приписами статті 6 ОСОБА_4 України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначений вичерпний перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю), серед яких відсутня така підстава як рішення (ухвала) слідчого судді, суду щодо необхідності їх здійснення. Відповідач вважає, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених ч. 4 ст. 2 вищезазначеного ОСОБА_4. Також, відповідач зазначив, що порушення ОСОБА_4 при проведенні заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) не дозволяло Головному управління ОСОБА_3 в Донецькій області приступити до проведення перевірки, так як останній не мав для цього підстав передбачених ст. 6 ОСОБА_4 № 887. Відповідач вважає, незаконними дії контролюючого органу щодо здійснення позапланової перевірки та, як наслідок, результатів її перевірки.

Відповідач зазначає, що оскільки позапланова перевірка ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» була проведена Головним управлінням ОСОБА_3 у Донецькій області на підставі рішення слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області, то докази за наслідками проведення такої позапланової перевірки були отримані останнім не у спосіб передбачений ОСОБА_4 України, а відповідно позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Крім того, відповідач посилався на те, що відповідно до ст. 9 ОСОБА_4 України «Про ринок електричної енергії» державний нагляд в електроенергетиці здійснюється, зокрема, державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Пунктом 5 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання енергетичної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, держенергонагляд підпорядковується Мінпаливенерго в частині виконаннґ функцій, покладених на нього цим Положенням. Міністерство палива та енергетики України, своїм наказом від 24.12.2004 року № 817 затвердило Інструкції проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб’єктами електроенергетики, суб’єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, яка: визначає процедуру здійснення заходів державного енергетичного нагляду (обстеження, перевірки, огляди, інспектування) щодо контролю технічного стану та організації еклектричних, теплових, установок та мереж, а також дотримання режимів виробництва, постачання і споживання електричної та теплової енергії; встановлює порядок організації, проведення планових та/або позапланових заходів (обстежень, перевірок, оглядів, інспектування тощо) енергоустановок суб’єктів господарювання та оформлення їх результатів. Відповідач зазначив, що Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії здійснює нагляд за електричноми установками та тепловими мережами споживачів суб’єктів електроенергетики, здійснює державний енергетичний нагляд та технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових установок і мереж,режимами споживання електричної та теплової енергії суб’єктів електроенергетики, суб’єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії. Отже, на думку відповідача ОСОБА_3 як орган, який здійснює державний нагляд за додержанням суб’єктами господарювання законодавства про охорону праці, не є органом, який уповноважений законом на здійснення контролю та перевірки технічного стану та організації експлуатації електричних, теплових, установок та мереж, а відповідно не наділений законом повноваженнями на звернення до суду з питання заборони їх експлуатації.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав обставини викладені у відзиву на позовну заяву та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи на 18 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII«Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України викладений в новій редакції.

Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року призначено розгляд справи у загальному позовному провадженні у підготовчому провадженні на 16 січня 2018 року.

У судовому засіданні 16 січня 2018 року суд відклав розгляд справи на 07 лютого 2018 року, в зв’язку з клопотанням представника відповідача.

07 лютого 2018 року представники позивача та відповідача заявили клопотання про зупинення провадження по справі з метою примирення сторін, про що суд постановив ухвалу про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду України від 27 лютого 2018 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Донецькобленерго» зареєстроване у якості юридичної особи 12 листопада 1998 року за № 12561200000000009, та включено до ЄДРПОУ за № 00131268, знаходить за адресою: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, буд. 8.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці (далі по тексту – Положення № 96).

Державна служби України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Державна служба України з питань праці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

На утворені територіальні органи Державна служба України з питань праці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Виходячи з вказаного Положення, Держана служба України з питань праці, її територіальні органи є суб'єктами владних повноважень, які наділені функціями державного нагляду та контролю та є самостійними юридичними особами з окремим визначенням кола повноважень стосовно кожного з них, відповідно до затверджених Положень.

Основними завданнями ОСОБА_3 України є, зокрема, реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов’язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб; здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на державному рівні.

Так, як вбачається із позовної заяви Наказом Державної служби України з питань праці від 04.02.2016 року за № 8 затверджено Положення про Головне управління ОСОБА_3 у Донецькій області, згідно з яким Головне управління ОСОБА_3 у Донецькій області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується, повноваження якого поширюються на територію Донецької області.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» (далі - Постанова №442) утворено Державну службу з питань праці (далі – ОСОБА_3), шляхом злиття Державної інспекції з питань праці та Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» утворено Головне управління ОСОБА_3 у Донецькій області, реорганізувавши шляхом злиття Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області та Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області.

Відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України від 30.09.2015 року № 1021-р «Питання державної служби праці» функції і повноваження Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки, що припиняється, покладені на Державну службу з питань праці.

Згідно вимог статті 38 ОСОБА_4 України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 1 ОСОБА_4 України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно підпункту 15 пункту 4 Положення про Головне управління ОСОБА_3 у Донецькій області, Головне управління ОСОБА_3 у Донецькій області відповідно до покладених на нього завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 липня 2017 року по справі № 234/10649/17, Головним управлінням ОСОБА_3 у Донецькій області було видано наказ № 1297 від 31 липня 2017 року «Про проведення позапланової перевірки Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки України з боку посадових осіб ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», окрім Костянтинівського РЕМ ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, буд. 8 (а.с. 22-23).

31 липня 2017 року Головним управлінням ОСОБА_3 у Донецькій області було видано направлення № 05.3/774 на проведення перевірки (а.с. 24-25).

На підставі наказу від 31 липня 2017 року № 1297 та направлення на перевірку № 05.3/774 від 31 липня 2017 року посадовими особами Головного управління ОСОБА_3 у Донецькій області у період з 07 серпня 2017 року по 18 серпня 2017 року проведена позапланова перевірка суб’єкта господарювання (виробничого об’єкту) з питань дотримання вимог законодавства та нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки України з боку посадових осіб Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, буд. 8, за результатами якої складено акти перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта)від 18 серпня 2017 року № 05.3-01/76 та № 05.4-3/9 (а.с. 26-46, 47-49).

Відповідно до акту перевірки № 05.3-01/76 посадовими особами Головного управління ОСОБА_3 у Донецькій області встановлено 199 порушення, з яких пункти 3, 11, 12, 15, 25, 27, 43, 52, 53, 64, 65, 66, 67, 68, 86, 93, 94, 99, 103, 104, 150, 151, 177 створюють загрозу життю та здоров’ю людей, а саме:

ДТЕК «Донецькобленерго:

П.3 – Технологічні транспортні засоби експлуатується з простроченим терміном дії періодичноготехнічного огляду, що є порушенням п. 5 НПАОП 0.00-6.01.-10 Порядок проведення державного технічного огляду великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, ст. 13 ОСОБА_4 України «Про охорону праці».

П.11 – Відсутній «Дозвіл на експлуатацію…» електорообладення понад 1000 В (пересувних та стаціонарних) електро – технічних лабораторій, які проводять випробування електроустановок, чим порушено вимоги п. 6; п. 15 додатку 3 ПКМУ № 1107 «Про затвердження порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» від 26.10.2011 року, ст. 21 ОСОБА_4 України «Про охорону праці».

П.12 – відсутній дозвіл органів ОСОБА_3 на експлуатацію технологічних транспортних засобів, що є порушенням п. 20 додатку 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1107 від 26.10.2011 року «Про порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», ст. 21 ОСОБА_4 України «Про охорону праці».

П.15 – Силові трансформатори у кількості 6192 одиниць згідно «Дозволу…» № 0823.15.14 від 24.07.2015 року, та «Переліку обладнання з граничним терміном експлуатації» затв. Технічним директором ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» лист № 14/4370/ис від 17.08.2017 року, що експлуатуються на високовольтних підстанціях структурних підрозділів відпрацювали свій ресурс та не прийшли технічний огляд та експертне обстеження з метою виявлення остатнього ресурсу та можливості його оновлення в спеціалізованій організації. Пор.: п. 5.3 розділуIV «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», затвердженого наказом Мінпалева та енергетики 25.07.2006 року № 258, зареєстрованого в Мінюстиції України 25.10.2006 року за № 1143/13017 із змінами від 24.12.2012 року; п. 22 «Порядок проведення огляду. Випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткувань підвищеної небезпеки» затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 687; п. 1.8., п. 1.9. ОМД 00216757.001-2012 «Методика експертного обстеження силових трансформаторів споживачів», Погоджено Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України 05.06.2012 року, ст. 21 ОСОБА_4 України «Про охорону праці».

П.25 – Трансформаторна підстанція ТП – 38, РУ – 6 кВ.: 1) аварійний стан цегляної кладки східної стіни – обрушення рештків цегли та штукатурного шару; 2) руйнування карнизу та кладки вуглів; 3) руйнування та протікання м’якої покрівлі; 4) порость на покрівлі; Порушення: 5) силовий трансформатор (НОМЕР_1) введений в експлуатацію 17.09.1958 року. Відомостей про проходження кап. ремонтів та технічної експертизи не має. Порушення: п. 12.4.35 ГКД 34.20.507-2003.

П.27 – Трансформаторна підстанція ТП-211, РУ – 0,4 кВ: 1) руйнування цегляної кладки карнизу, протікання м’якої кровлю; 2) силовий кабель на підлозі; 3) дверці коміро № 2 та № 3 не зачиняється (одного замка не має, другий не працює); 4) кабель підключений до ПЛ (опора № 1 ТП 211) приєднаний без жимків, що є порушенням п. 12.4.35 ГКД 34.20.507-5007-2003, ст. 13 ОСОБА_4 України «Про охорону праці».

П.43 – Комплектні трансформаторні підстанції №№ 570, 571, 22, 28, 373, 381: 1) послідовне поєднання провідників заземлення; 2) защелки на дверцях РУ – 0,4 кВ зламані; 3) корозія металоконструкцій корпуса КТП; 4) кабелі виводів на фідера мають проплавлену ізоляцію; 5) міста вводу в землю провідників заземлення закриті поростю; 6) роз’єднувачі силових трансформаторів знаходяться в аварійному стані: - механізм приводу РСТ – глибока корозія не провертається від руки; - корозія площадок, глибока корозія штанг; корозія та часткове руйнування опорно – тягової ізоляції, що є порушенням п. 12.4.35 ГКД 34.20.507-2003, ст. 13 ОСОБА_4 України «Про охорону праці».

П. 52 – Не забезпечене проведення позачергових технічних оглядів та експертних обстежень устаткування підвищеної небезпеки Трансформатори масляні (тип - ТМЕ), а саме: ТМ – 400 (1995 р. виготовлення) зав. № 41375 на ТП200, ТМ – 400 (1996 р. виготовлення) зав. № 41279 на ТП200, ТМ – 630 (980 р. виготовлення) зав. № 47800 на ТП189, ТМ-630 (1980 р. виготовлення) зав. № 46441 на ТП 189 у зв’язку з введенням в експлуатацію після ремонту у 2017 році, чим порушено п. 9 «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» Постанова КМУ № 687 від 26.05.2008 року, ст. 13 ОСОБА_4 України «Про охорону праці».

П.53 – Не забезпечене проведення позачергових технічних оглядів та експертних обстежень устаткування підвищеної небезпеки Кабельні лінії 6-10кВ (тип - КЛ), а саме: № ЦЕС 10301548003/000 (1966 р. виготовлення) на РП1 – ТП5, № ЦЕС 10300639000/000 (1980 р. виготовлення) на РП4 – ТП70, № ЦЕС 10300639000/000 (1991 р. виготовлення) на ТП209-ТП42, у зв’язку з введенням в експлуатацію після ремонту у 2017 році, чим порушено вимоги п. 9 «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» Постанова КМУ № 687 від 26.05.2004 року.

Дружківський РЕМ:

П.64 – Не забезпечене проведення позапланових технічних оглядів та експертних обстежень устаткування підвищеної небезпеки Трансформатори масляні (тип - ТМЕ), а саме: ТМ – 180 (1959 р. виготовлення) зав. № 30027, ТМ – 100 (1991 р. виготовлення) зав. № 17607, ТМ – 100 (1991 р. виготовлення) зав. № 751173, ТМЕ – 250 (1996 р. виготовлення) зав. № 903058, ТМ – 180 (1969 р. виготовлення) зав. № 20142, ТМ – 400 (1975 р. виготовлення) зав. № 73386, ТМ – 160 (1956 р. виготовлення) зав. № 1279, ТМ – 200 (1956 р. виготовлення) зав. №59600, ТМ – 100 (1958 р. виготовлення) зав № 247686, ТМ – 400 (1979 р. виготовлення) зав. № 63749, ТМ – 100 (1969 р. виготовлення) зав. 955785, ТМФ – 400 (1980 р. виготовлення) зав. № 71300, ТМФ – 400 (1979 р. виготовлення) зав. №64530, ТМ – 400 (1983 р. виготовлення) зав. № 88698, ТМ – 400 (1956 р. виготовлення) зав. № 404142, ТМ – 320 (1964 р. виготовлення) зав. № 8274, ТМ – 400 (1982 р. виготовлення) зав № 67088, ТМ – 400 (1983 р. виготовлення) зав. № 83962, ТМ – 250 (1982 р. виготовлення) зав. № 221247, ТМ – 630 (1984 р. виготовлення) зав. № 167625, ТМ – 630 (1984 р. виготовлення) зав. № 167631, ТМ – 400 (1984 р. виготовлення) зав. № 833, ТМ – 400 (1987 р. виготовлення) зав. № 784, ТМ – 630 (1985 р. виготовлення) зав. № 71726, ТМ – 630 (2001 р. виготовлення) зав. № 30954, ТМ – 630 (1988 р. виготовлення) зав. №8210, ТМ – 400 (1988 р. виготовлення) зав. № 8714/233, ТМ – 250 (1987 р. виготовлення) зав. № 990147, ТМ – 200 (1966 р. виготовлення) зав. № 8713/478, ТМ – 250 (1972 р. виготовлення) зав. №366701, ТМ – 250 (1991 р. виготовлення) зав. № 1282848, ТМ – 250 (1976 р. виготовлення) зав. № 623315, ТМ – 630 (1994 р. виготовлення) зав. № 153482, ТМ – 630 (1994 р. виготовлення) зав. № 153733, ТМ – 100 (1950 р. виготовлення) зав. № 2492, ТСМА – 100 (1964 р. виготовлення) зав. № 114214, ТМ – 100 (1961 р. виготовлення) зав. № 17636, ТМ – 250 (1973 р. виготовлення) зав. № 563784 у зв’язку з введенням в експлуатацію після капітального ремонту у 2016 році, чим порушено вимоги п. 9 «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» Постанова КМУ № 687 від 26.05.2004 року, ст. 13 ОСОБА_4 України «Про охорону праці»

П.65 – Не забезпечення проведення позачергових технічних оглядів та експертних обстежень устаткування підвищеної небезпеки Повітряні лінії 0,4 кВ (тип - ПЛ), а саме: № 10300868002 (1953 р. виготовлення) на ТП – 12, № 10300900002 (1958 р. виготовлення) на ТП -55, № 10300902002 (1957 р. виготовлення) на ТП – 56, № 10300919001 (1979 р. виготовлення) на ТП -79, № 10300925002 (1958 р. виготовлення) на ТП – 103, № 10303722000 (1968 р. виготовлення) на РП – 4, № 10303757000 (1957 р. виготовлення) на ТП – 40, № 10303793000 (1974 р. виготовлення) на ТП – 92, « 10303794000 на ТП – 92, у зв’язку з введенням в експлуатацію після ремонту у 2016 році, чим порушено вимоги п. 9 «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» Постанова КМУ № 687 від 26.05.2004 року, ст. 13 ОСОБА_4 України «Про охорону праці».

П.66 – Не забезпечення проведення позачергових технічних оглядів та експертних обстежень устаткування підвищеної небезпеки Кабельні лінії 6-10 кВ (тип - КЛ), а саме: № 10300777001 (1968 р. виготовлення),№ 10300797000 (1965 р. виготовлення), № 10300777001 (1968 р. виготовлення), № 10305775001 (1971 р. виготовлення), № 10300834001 (1976 р. виготовлення), № 10300849003 (1976 р. виготовлення), № 10300848001 (1975 р. виготовлення), № 10306474000 (1994 р. виготовлення), № 10300852003 (1979 р. виготовлення), № 10307162001 (1987 р. виготовлення), у зв’язку з введенням в експлуатацію після ремонту у 2016 році, чим порушено вимоги п. 9 «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» Постанова КМУ № 687 від 26.05.2004 року, ст. 13 ОСОБА_4 України «Про охорону праці».

П. 67 – Не забезпечення проведення позачергових технічних оглядів та експертних обстежень устаткування підвищеної небезпеки Трансформатори масляні (тип - ТМЕ), а саме: ТМ – 400 (1971 р. виготовлення) зав. № 19294, ТМ – 400 (1983 р. виготовлення) зав. № 12957, ТМ – 250 (1971 р. виготовлення) зав. № 79296, ТМ – 400 (1981 р. виготовлення) зав. № 71072, ТМ – 250 (1969 р. виготовлення) зав. № 316420, ТМ – 200 (1965 р. виготовлення) зав. № 1334/65, ТМ – 250 (1980 р. виготовлення) зав. № 423001, ТМ – 250 (1965 р. виготовлення) зав. № 372243, ТМ – 160 (1972 р. виготовлення) зав. № 421927, ТМ – 250 (1980 р. виготовлення) зав. № 804717, ТМ – 160 (1993 р. виготовлення) зав. № 1359987, ТМ – 100 (1968 р. виготовлення) зав. № 17599, ТМ – 250 (1984 р. виготовлення) зав. № 989794, ТМ – 320 (1960 р. виготовлення) зав. № 2742, ТМ – 100 (1963 р. виготовлення) зав. № 10953, ТМ – 200 (1962 р. виготовлення) зав. № 76638, ТМ – 350 (1968 р. виготовлення) зав. № 26446, ТМ – 250 (1971 р. виготовлення) зав. № 401904, ТМ – 200 (1969 р. виготовлення) зав. № 65371, ТМ – 180 (1956 р. виготовлення) зав. № 19894, ТМ – 250 (1969 р. виготовлення) зав. № 83209, ТМ – 400 (1969 р. виготовлення) зав. № 35877, ТМ – 400 (1973 р. виготовлення) зав. № 3151, ТМ – 135 (1956 р. виготовлення) зав. № 24881, ТМ – 100 (1963 р. виготовлення) зав. № 207292, ТМ – 160 (1975 р. виготовлення) зав. № 578176, ТМ – 400 (1982 р. виготовлення) зав. № 81639, ТСМА – 100 (1960 р. виготовлення) зав. № 1260, ТМ – 400 (1979 р. виготовлення) зав. № 65168, ТМ – 250 (1974 р. виготовлення) зав. № 530115, ТМ – 250 (1998 р. виготовлення) зав. № 461194, у зв’язку з введенням в експлуатацію після ремонту у 2017 році, чим порушено вимоги п. 9 «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» Постанова КМУ № 687 від 26.05.2004 року, ст. 13 ОСОБА_4 України «Про охорону праці».

П.68 - Не забезпечення проведення позачергових технічних оглядів та експертних обстежень устаткування підвищеної небезпеки Кабельні лінії 6-10 кВ (тип - КЛ), а саме: № 10300225002 (1969 р. виготовлення) на ТП – 34, № 10300258003 (1962 р. виготовлення) на РП3 – ТП56, № 10300777001 (1968 р. виготовлення) на ПС др..110-ЦРП, № 10300821000 (1970 р. виготовлення) на РП4-ТП74, № 10306479000 (1991 р. виготовлення) на ТП22-Вл ТП2, № 10306477001 (1992 р. виготовлення) на ЦРП-ВЛ РП6, у зв’язку з введенням в експлуатацію після ремонту у 2017 році, чим порушено вимоги п. 9 «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» Постанова КМУ № 687 від 26.05.2004 року, ст. 13 ОСОБА_4 України «Про охорону праці».

П. 86 – При введенні устаткування (КТП 30 од. №№ 230, 267, 434, 1037, 310, 264, 27, 420, 304, 137, 567, 1001, 424, 346, 179, 1003, 456, 349, 1300, 582, 1314, 2320, 432, 533, 101, 500, 1037, 2326, 104, 497, Повітряні лінії – 0,4 кВ-5од. (від ЗТП-372, від ЗТП-136, від ЗТП-174, від ЗТП-333, від ЗТП-1276, ВЛ-10кВ-2од. ПЛ-10кВ «Свободное», ВЛ-10кВ «Ближняя ПТФ-2») після ремонту, реконструкції або модернізації не проводиться позачерговий технічний огляд, чим порушено вимоги п. 9 «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» Постанова КМУ № 687 від 26.05.2004 року, ст. 13 ОСОБА_4 України «Про охорону праці».

П.93 – При введенні устаткування (КТП-149, 307, 77, 158, 68, 252, 457, 405, 59, 247, 81, 47, 55, 56, 394, 93, 189, 20, ПЛ-0,4 кВ Л-1 від КТП 131) в експлуатацію після ремонту, реконструкції не проводиться позачерговий технічний огляд, чим порушено вимоги п. 9 «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» Постанова КМУ № 687 від 26.05.2004 року, ст. 13 ОСОБА_4 України «Про охорону праці».

П.94 – Виробничі будівлі і споруди (будівля ЗТП - 290, ЗТП - 342) не міститься в справному стані, що забезпечує тривале надійне використання їх за призначенням, чим порушено вимоги п. 6.2.1 ГКД 34.20.507 – 2003 «Технічна експлуатація електричних станцій та мереж. Правила», затверджених наказом № 296 Міністерства палива та енергетики України від 13.06.2003 року, ст. 13, 27 ОСОБА_4 України «Про охорону праці».

П.99 - Виробничі будівлі і споруди (будівля ЗТП - , ЗТП – 4, ЗТП – 9, ЗТП - 10) не міститься в справному стані. Що забезпечує тривале надійне використання їх за призначенням, чим порушено вимоги п. 6.2.1 ГКД 34.20.507 – 2003 «Технічна експлуатація електричних станцій та мереж. Правила», затверджених наказом № 296 Міністерства палива та енергетики України від 13.06.2003 року, ст. 13, 27 ОСОБА_4 України «Про охорону праці».

Маріупольський РЕМ:

П.103 – При введенні устаткування (ТП №№ 178, 425, 89, 414, 432, 8, КТП – 334, МТП №№814, 813306, 440, 701, КЛ 6кВ-165 од., КЛ – 6 кВ «ТП-106-ТП-61», «РП3-ТП-196», «Город-1-РП-3», «РП-2-РП-32», «Город-6-РП-38», «РП-32-ТП-231», «Город-2-РП-30», «ТП-126-ТП-127», «РП-32-ТП-15», «Город-2-РП-8», «ТП-373-ТП-374», «ТП-91-ТП-1006», «Город-6-ТП-370», «ТП-601-ТП-602», «РП7-ТП-20», «ТП-41-ТП-58», «ТП-480-ТП-483», «Город – 2-ТП-71», «Город-5-РП-21», «Город-6-РП-11», «ТП-383-ТП-1063», «ТП-321-ТП-267», «РП-29-ТП-315», «РП-18-ТП-705», «ТП-534-ТП-535», «ТП-158-ТП-290», «ТП-507-ТП-506», «РП-17-ТП-565», «ТП-441-ТП-458», «ТП-140-ТП-141», «Город-4-РП-33», «РП-10-ТП-173», «РП-8-ТП-138», «Город-8-РП-42», «Город-5-РП-20», «ТП-320-КТП-260», «ТП-441-ТП-443», «ТП-65-ТП-229», «ТП-20-ТП-682», «ТП-410-ТП-441», «ТП-652-ТП-686», «РП-30-ТП-75», «ТП-305-ТП-291», «РП-18-ТП-705», «РП-31-РП-4», «ТП-409-ТП-460», «РП-23-ТП-655», «Город-5-РП-21», «ТП-563-ТП-564», «РП-28-ТП-240», «РП-26-ТП-181», «Город-6-ТП-372», «Город-4-РП-15», «РП-3-ТП-242», «РП-3-ТП-175», «ТП-477-ТП-474», «ТП-377-ТП-378», «Город -4-РП-75», «РП-31-РП-4», «ТП-228-ТП-252», «ТП-537-ТП-517», «РП-16-ТП-400», «ТП-574-ТП-580», «ТП-18-ТП-63», «ТП-163-ТП-164», «ТП-583-ТП-586», «ТП-458-ТП-412», «ТП-437-ТП-429», «ТП-198-ТП-96», «Город-6-РП-11», «РП-10-ТП-173», «Город-6-РП-37», «РП-13а-ТП-296», «ТП-186-ТП-191», «РП-32-ТП-382», «ТП535-ТП-552», «РП-3-ТП-242», «ТП-553-ТП-526», «ТП608-ТП-707», «РП-17-ТП-553», «Город-4-РП-151», «ТП557-ТП-534», «Город-1-РП-31», «ПС «Очисні споруди-РП 39», «ТП-507-ТП-545», «ТП-507-ТП-506», «ТП-555-ТП-553», «Город-6-ТП-252», «ТП-290-ТП-158», «ТП-176-ТП-378», «ТП-237-ТП-238», «ТП-655-РП-23», «РП-8-ТП-138», «ТП-400-ТПТП-427», «ТП-410-ТП-411», «РП-23-ТП-627», «Город-4-РП-16», «ТП-508-ТП-510», «ТП-152-ТП-151», «Город-4-ТП-520», «ТП-526-ТП-553», «РП-51-ТП-43а», «РП-5-ТП-37», «РП-11-ТП-193», «Город-1-РП-31», «ТП-131-ТП-135», «ТП-102-ТП-175», «Город-1-РП-7», «ТП377-ТП-378», «Город-3-РП-22», «Город-1-РП-776», «ТП-601-п/5», «Город-4-РП-15», «ТП-552-ТП-532», «Город-6-РП-11», «ТП-741-ТП-745», «ТП-732-ТП-733», «ТП-387-ТП-176», «Город-4-РП-15», «ТП-97-ТП-195», «ТП-224-ТП-1058», «Город-3-ТП-741», «ТП-203-ТП-217», «Город-4-РП-33», «Город-4-РП-15», «Город-6-ТП-370», «Город-4-ТП-458», «Тп-493-ТП-488», «ТП-98-ТП-99», «РП-11-ТП-201», «Город-6-ТП-257», «ТП-400-ТП-427», «ТП-101-ТП-104», «ТП-97-ТП-104», «ТП-158-ТП-290», «РП-98-ТП-221», «РП-7-ТП-49», «Город-2-ТП-270», «РП-16-РП-14», «ТП-761-ТП-762», «ТП-329-ТП-1051», «Город-2-РП-8», «Город-2-РП-52», «ТП-488-ТП-493», «Город-5-РП-24», «ТП-492-ТП-503», «п/ст. 5-ТП-601», «РП-26-ТП-181», «ТП-381-ТП-386», «ПС Очисні споруди-РП-39», «Город-2-ТП-270», «ТП-104-ТП-97», «ТП-245-ТП-217», «РП-3-ТП-242», «РП-7-ТП-20», «Город-4-ТП-548», «ТП-486-ТП-489», «ТП-561-ТП-563», «ТП-372-ТП-373», «РП-20-ТП-727», «РП-18-МТП-642», «Город-4-ТП-520», «ТП-153-ТП-152», «ТП-91-ТП-134», «РП-29-ТП-315», «ТП-739-ТП-740», «РП-17-ТП-565», «Город-10-РП-9», «Город-2-Тп-71», «РП-3-ТП-196», «ТП-378-ТП-379», «ТП-739-ТП-740», «ТП-492-ТП-503», «РП-3-ТП-196», «ТП-378-ТП-379», «РП-17-ТП-553», «РП-14-ТП-505», «РП-3-ТП-242», «Город-1-РП-1», «РП-20-ТП-727», «РП-7-ТП-727», «РП-7-ТП-20», «РП-13-ТП-72», «Город-2-ТП-71», «Тп-682-Тп-770», «РП-8-ТП-272», «ТП-466-ТП-468», «РП-3-ТП-103», «РП-9-ТП-210», «Город4-РП-16», «РП-9-ТП-322»,; КЛ 0,4 кВ від ТП№№249, 18, 407, 39, 732, 466, 139, 227, 373, 186, 43а, 300, 173, 164, 200, 251, 54,139, 257, 249, 196, 552, 419, 155, 35, 30, 118, 63, 458, 35, 383, 160, 685, 679, 87, 237, 460, 551, 685, 226, 259, 160, 148, 684, 87, 727, 176, 54, 389, 198, 602, 191, 286, 776, 16, 245, 163, 780, 389, 429, 458, 292, 382, 226, 381, 441, 89, 207, 191, 134, 182, 146, 468, 227, 416, 740, 136, 635, 717, 172, 182, 752, 95) в експлуатацію після ремонту, реконструкції або модернізації не проводиться позачерговий технічний огляд, чим порушено вимоги п. 9 «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» Постанова КМУ № 687 від 26.05.2004 року, ст. 13 ОСОБА_4 України «Про охорону праці».

П.104 – Виробничі будівлі і споруди (будівля ЗТП №№ 132, 139, 188, 408, 88, 118, 110, 62, 160, 178, 173, 405, 7, 18, 1, 3) не міститься в справному стані, що забезпечує тривале надійне використання їх за призначенням, чим порушено вимоги п. 6.2.1 ГКД 34.20.507-2003 «Технічна експлуатація електричних станцій та мереж. Правила», затверджених наказом № 296 Міністерства палива та енергетики України від 13.06.2003 року, ст. 13, 27 ОСОБА_4 України «Про охорону праці».

Миронівська ТЕС:

П.150 – Відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: випробування електричного устаткування електричних станцій на мереж у лабораторії діагностування ізоляції та захисту від перенапруги відокремленого підрозділу «Миронівська теплова електрична станція», що є порушенням п. 6, п. 1 додаток 2, п. 15 додаток 3 «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», Постанова Кабінету Міністрів України № 1107 від 26.10.2011 року, ст. 21 ОСОБА_4 України «Про охорону праці».

П.151 – Відсутній дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки основного електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного електрообладнання напругою понад 1000 В у відокремленого підрозділу «Миронівська теплова електрична станція», що є порушенням п. 6, п. 15 додатку 3 «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», Постанова Кабінету Міністрів України № 1107 від 26.10.2011 року, ст. 21 ОСОБА_4 України «Про охорону праці».

Красноармійський РЕМ:

П.177 – Силові трансформатори: ТМ №№ 732700, 4926, 750377, 8664, 76846, 105141, 8713/504, 19691, 21056, 14208, 5684, 6344, 13978, 83468, 738497, 55352, 6633, 7600580, 83666, 8741, 3354, 65776, 8086, 4390, 5676, 18075, 2343, 888089, 11102, 695443, 23614,890Б1085, 453485, 8714/437, 4249, 41114, 1080531, 43391, Е1929, 23601, 604407, 3908823, 424575, 49375, 977519, 1346108, 94469, 36122, 66159, 864983, 51668, 21868, 1031, 862049, 17266, 1179009, 28405, 331788, 1229, 58895, 692314, 30690, 804090, 617889, 76549, 759727, 75218, 909828, 88989, 8713/110, 39906, 56211, 408484, 407874, 80744, 6345, 8812, 490193, 8711629, 604609, 807156, 502381, 840205, 518852, 502382, 54391, 21940, 3065, 76299, 1156939, 35093, 278778, 35990, 29474, 8715/344, 857039, 96631, 407890, 770856, 9033, 11389, 35190, 750570, 23483, 756465, 57911, 76549, 8743/5-10, 18498, 74266, 8785, 422393, 810830, 10236135060, 36102, 980341, 1034240, 18425, 2279, 30590, 91608, 91598, 1277439, 25001, 29737, 422981, 247427, 90425, 255367, 115698, 132828, 259428, 5911, 40702, 2019, 625018, 83731, 35190, 226166, 255476. 1184593, 921, 1092812, 805338, 55199, 1178531, 11369, 867529, 28565, 856667, 72922, 35272, 11989, 98095, 2446, 81649, 340823, 22031, 54916, 1092812, 12206, 042010, 11389, 8713 встановлені у Красноармійському РЕМ відпрацювали свій ресурс та не пройшли технічний огляд та експертне обстеження з метою виявлення остатнього ресурсу та можливості його оновлення в спеціалізованій організації, що є порушенням п. 5.3. Розділ IV «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», затв. Наказом Мінпалива та енергетики 25.07.2006 року № 258, зар. в Мінюстиції України 25.10.2006 року за № 1143/13017 із змінами від 24.12.2012 року, п. 22 «Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 687, п. 1.8., п. 1.9. ОМД 00216757.001-2012 «Методика проведення експертного обстеження силових трансформаторів споживачів», погоджено Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України 05.06.2012 року.

Відповідно до акту перевірки № 05.4-3/9 посадовими особами Головного управління ОСОБА_3 у Донецькій області встановлено порушення, з яких пункти 1, 2, 3, 15, 16, 22 створюють загрозу життю та здоров’ю людей, а саме:

П.1 – Відсутні документи дозвільного характеру на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки: технічне обладнання та лінійні частини нафтопроводів, продуктопроводів (нафтопродукт-проводів, аміакопроводів, етиленопроводів і т.п.). Електрообладнення, призначене для експлуатації (застосування) у вибухонебезпечних зонах, що є порушенням ст. 21 ОСОБА_4 України «Про охорону праці».

П.2 – Відсутні проект та експертні висновки мазутного господарства п. 1.1.2. Правил з техніки безпеки і промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і АЗС. Затверджено Госкомнефтепродуктом СРСР 16.11.1987 року, ст. 24 ОСОБА_4 України «Про охорону праці».

П.3 – Відсутній паспорт мазутного господарства, що містить технологічної та експертної схем, а також схемами розташування підземних і наземних трубопроводів із зазначенням арматури на них, висновки про вимірі опору заземлюючих пристроїв, що є порушення п. 1.12. Правила технічної експлуатаціїстаціонарних, контейнерних і пересувних автозаправних станцій. Затверджено Держкомнафтопродукт СРСР 27.03.1986 року; п. 2.3. Правила з техніки безпеки і промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і АЗС. Затверджено Госкомнефтепродуктом СРСР 16.11.1987 року.

П.15 – Не відповідність типу і виконання електрообладнання класу (зоні) пожежо - вибухонебезпечності приміщення та зовнішньої установки, де, воно встановлено. Електрообладненняпожежо – вибухонебезпечних приміщень і установок за своїм типом і виконання повинно відповідати (зоні) пожежо - вибухонебезпечності приміщення або зовнішньої установки, характеристиці навколишнього середовища, категорії і групі вибухонебезпечних сумішей, що є порушення п. 1.7.10. Правила по техніці безпеки і промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і АЗС. Затверджено Госкомнефтепродуктом СРСР 16.11.1987 року, ст. 13, 14 ОСОБА_4 України «Про охорону праці».

П.16 –Не виконується технічне обслуговування і ремонт пристроїв мазутового господарства. 1. Технічне обслуговування та ремонт споруд, обладнання та пристроїв мазутового господарства повинні проводитися в термін і обсяги за графіками. Затвердженими головним інженером підприємства відповідно до системи ТОР, а імпортного обладнання – в суворій відповідності до вимог фірм – виробників, що є порушенням п. 3.3. Правила технічної експлуатації стаціонарних, контейнерних і пересувних автозаправних станцій. Затверджено Держкомнафтопродукт СРСР 27.03.1986 року. 2) Кожне технічне обладнання, ремонт, перевірку, необхідно фіксувати в журналі обліку ремонту устаткування, а в формуляр вносити позначку про ремонті заміну агрегатів, що є порушенням п. 3.4.Правила технічної експлуатації стаціонарних, контейнерних і пересувних автозаправних станцій. Затверджено Держкомнафтопродукт СРСР 27.03.1986 року. 3) Технічне обслуговування резервуарів повинно бути забезпечено згідно з графіком, затвердженим головним інженером підприємства, якому підпорядковується мазутового господарства. Поточний ремонт повинен бути передбачений не рідше 1 разу на 6 місяців, середній – не рідше 1 разу на два роки, капітальний ремонт – в міру необхідності, що є порушенням п. 3.11 Правила технічної експлуатації стаціонарних, контейнерних і пересувних автозаправних станцій. Затверджено Держкомнафтопродукт СРСР 27.03.1986 року.

П.22 – Не виконана технічне та експертне обстеження трубопроводів, обладнання та резервуарів мазутного господарства, що є порушенням п. 9, п. 10, п. 21, п. 22, п. 23 Постанови Кабінету Міністрів України № 687 від 26.05.2004 року «Про затвердження порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки».

На підставі акту перевірки посадовими особами Головного управління ОСОБА_3 у Донецькій області складено припис від 21 серпня 2017 року № 05.3-01/40 (а.с. 82-99), в якому відповідачу вказано:

Усунути порушення зазначені у акті перевірки від 18 серпня 2017 року № 05.3-01/76.

Терміни усунення порушень визначаються посадовою особою ОСОБА_3 України за погодженням із суб’єктом господарювання, які не повинні перевищувати трьох місяців, якщо порушення потребує заборони (обмеження) виконання робіт (виробництва), термін його усунення не визначається.

Інформувати відділ нагляду у металургії, машинобудуванні та енергетиці письмово про усунення кожного із зазначених у приписі порушень у тижневий строк після закінчення терміну усунення порушення за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, буд. 43а.

Спірні правовідносини регулюються ОСОБА_4 України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ОСОБА_4 України «Про охорону праці», Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, Положенням про Головне управління ОСОБА_3 у Донецькій області, затвердженим наказом Державної служби України з питань праці від 04.02.2016 року № 8.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Приписами п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов’язує надавати такі послуги виключно суб’єкта владних повноважень, і спір виник у зв’язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб’єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв’язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб’єкта владних повноважень або іншої особи; суб’єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб’єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що суб'єкти владних повноважень з метою реалізації своїх управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень мають право звернутись до суду тільки у випадках передбачених Конституцією та законами України.

Таке право повинно бути закріплене в акті вищої юридичної сили.

Згідно ч. 1, 2 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов’язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов’язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

В силу частини 3 ст. 48 вищезазначені особи наділені в силу закону адміністративною процесуальною дієздатністю, тобто вищезазначені особи мають право особисто реалізовувати адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За приписами п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» суди повинні дотримуватися встановлених процесуальними законами правил підсудності та підвідомчості спорів, враховувати, що тільки права, свободи та законні інтереси учасників правовідносин, які виникають із визначених законом підстав та інших юридичних фактів, підлягають судовому захисту в передбачений законом та/або договором спосіб.

Не допускається постановлення рішень, що передбачають: неправомірне обмеження прав, свобод та законних інтересів інших осіб, у тому числі обмеження публічної компетенції державних органів, їх посадових чи службових осіб; задоволення вимог осіб, які не є суб'єктами відповідних правовідносин.

Не допускається також постановлення рішень, які спрямовані на завдання шкоди іншим особам, довкіллю, культурній спадщині; надають можливості для зловживання правом; порушують моральні засади суспільства; зобов'язують до вчинення дій, які не є обов'язковими за законом.

Отже, суд зауважує, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб’єктивних прав та обов’язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов’язку, саме для тієї особи, що має статус позивача у справі.

Відповідно правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) встановлює Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі по тексту – Закон «Про основні засади…»).

Згідно частини 1 статті 4 цього ОСОБА_4 державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб’єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Статтею 6 цього ОСОБА_4 встановлено підстави для проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб’єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб’єктом господарювання у документах обов’язкової звітності, поданих суб’єктом господарювання;

- перевірка виконання суб’єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров’ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з доданням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності) Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу;

- неподання суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

- доручення Прем’єр-міністра України про перевірку суб’єктів господарювання у відповідній сфері у зв’язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров’я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього ОСОБА_4.

Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Згідно ч. 7 ст. 7 цього закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Визначення поняття органів державного нагляду (контролю) міститься у ст. 1 ОСОБА_4 «Про основні засади…», зокрема, у ній зазначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Слід зауважити, що центральні органи виконавчої влади у даному визначенні перелічені окремо від їх територіальних органів. Тобто, центральні органи, як і територіальні органи є органами державного нагляду (контролю), але не вважаються одним (єдиним) органом. Зазначені особи є юридичними особами, тобто мають право бути позивачем (у випадках встановлених законом) і відповідачем у судах України.

Так, Наказом Державної служби України з питань праці від 04.02.2016 року за № 8 затверджено Положення про Головне управління ОСОБА_3 у Донецькій області, згідно з яким Головне управління ОСОБА_3 у Донецькій області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується, повноваження якого поширюються на територію Донецької області.

ОСОБА_4 України «Про охорону праці» визначені повноваження міністерств та інших центральних органів виконавчої влади в галузі охорони праці, а саме, проводити єдину науково-технічну політику в галузі охорони праці; розробляти і реалізовувати галузеві програми поліпшення стану безпеки, гігієни праці та виробничого середовища за участю профспілок; здійснювати методичне керівництво діяльністю підприємств галузі з охорони праці; укладати з відповідними галузевими профспілками угоди з питань поліпшення умов і безпеки праці; брати участь в опрацюванні та перегляді нормативно-правових актів з охорони праці; організовувати навчання і перевірку знань з питань охорони праці; створювати у разі потреби аварійно-рятувальні служби, здійснюють керівництво їх діяльністю, забезпечують виконання інших вимог законодавства, що регулює відносини у сфері рятувальної справи; здійснювати відомчий контроль за станом охорони праці на підприємствах галузі.

Для координації, вдосконалення роботи з охорони праці і контролю за цією роботою міністерства та інші центральні органи виконавчої влади створюють у межах граничної чисельності структурні підрозділи з охорони праці або покладають реалізацію повноважень з охорони праці на один з існуючих структурних підрозділів чи окремих посадових осіб відповідних органів.

ОСОБА_4 України «Про охорону праці» кореспондуються з приписами Положення про Держану службу України з питань праці стосовно того, що центральний орган здійснює комплексне управління охороною праці на державному рівні.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що Державна служба України з питань праці довіреністю уповноважила начальника територіального підрозділу з метою виконання покладених на Головне управління ОСОБА_3 у Донецькій області функціональних обов’язків в частині звернення до суду з позовами про застосування заходів реагування, представляти інтереси Державної служби України з питань праці у судах загальної юрисдикції всіх рівнів та в органах, які здійснюють примусове виконання рішень, з урахуванням наявності самостійної функцій (права) у Головного управління ОСОБА_3 у Донецькій області для звернення до суду з зазначеним позовом, що закріплені ОСОБА_4 та Положенням про Головне управління ОСОБА_3 у Донецькій області.

Суд звертає увагу сторін на ту обставину, що діюче законодавство України не наділяє юридичних осіб публічного права правом звернення до суду однієї юридичної особи в інтересах іншої юридичної особи з метою реалізації владних управлінських повноважень, оскільки при цьому порушується принцип адміністративної процесуальної дієздатністі, у праві (обов’язку) особи особисто реалізовувати свої права та обов’язки.

Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що функції, права та обов’язки суб’єкта владних повноважень закріплюються законами України та іншими нормативно-правовими актами, а передання повноважень одного державного органу іншому згідно довіреностей, діючим законодавством не передбачено, оскільки вони є окремими юридичними особами.

Що стосується Державної служби України з питань праці, таке відповідає пунктам 1, 7, 14 Положення про цю службу, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 та пунктам 1, 15 Положення про головне управління ОСОБА_3 в Донецькій області, яке затверджене наказом Державної служби України з питань праці №8 від 04.02.2016 року. Останнє підпорядковується ОСОБА_3 України, однак є окремою юридичною особою публічного права з визначеними у Положенні функціями, структурою, правами та обов’язками, тобто має усі ознаки суб’єкта владних повноважень.

Із частин 1-3 ст.7 ОСОБА_4 «Про основні засади…» слідує, що орган державного нагляду (контролю), який здійснює захід, зазначається у наказі про проведення такого заходу, посвідченні (направленні) на перевірку.

Як вбачається знаказу про проведення перевіркивід 31.07.2017 року № 1297 та з направлення на проведення перевірки від 31.07.2017 року за № 05.3/774, органом державного контролю, який здійснює перевірку відповідача, є Головне управління ОСОБА_3 у Донецькій області. Саме цим органом державного нагляду (контролю) складався акт перевірки, який у свою чергу відповідно до ч. 7 ст. 7 ОСОБА_4 «Про основні засади…» є підставою для звернення до суду у даній справі.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 8 ОСОБА_4 «Про основні засади…» орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право застосовувати санкції до суб’єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Так, до таких заходів належить звернення до суду з позовом про зупинення виготовлення продукції, проведення робіт, надання послуг. Адже таке звернення передбачене статтею 7 ОСОБА_4 “Про основні засади…”, яка серед інших містить положення про винесення розпоряджень, приписів та інших форм реалізації результатів перевірки.

Тобто,звертатися до суду повинний саме той орган, що здійснює конкретний захід державного нагляду (контролю), яким у даному випадку є Головне управління ОСОБА_3 у Донецькій області.

З аналізу наведених норм слідує, що адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин. При зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб, зокрема встановити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права або неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Отже, звернення позивача з позовом у даній справі не відповідає приписам ч. 7 ст. 7, ч. 1 ст. 8 ОСОБА_4 «Про основні засади…», оскільки суд не вбачає порушеного права, що потребує судового втручання, саме для Державної служби України з питань праці.

Водночас, відносини підпорядкування між Державною службою України з питань праціта Головним управлінням ОСОБА_3 у Донецькій області не впливають на наведений висновок, оскільки як вони є окремими органами державного нагляду (контролю). При цьому, сторонами не оспорюються повноваження ОСОБА_3 України безпосередньо здійснювати заходи державного нагляду (контролю).

Окрім іншого, слід зазначити, що згідно з ч. 5 ст. 4 ОСОБА_4 «Про основні засади…» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Як вже зазначалось, ч. 7 ст. 7 ОСОБА_4 «Про основні засади…» визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

З наведених норм прямо слідує, що зупиненню підлягають виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт або надання послуг. Цей перелік є вичерпним.

У той самий час, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить повністю зупинити ведення робіт з використанням певного обладнання.

Разом з тим, зупинення виконання певних робіт у переліку заходів, передбачених ст.ст. 4, 7 ОСОБА_4 «Про основні засади…» не є тотожним зупиненню використання певного обладнання, про що фактично просить позивач в своїх вимогах.

Так, у наведених нормах закону зупинення виконання робіт міститься у одному переліку із зупиненням надання послуг та зупиненням виробництва (виготовлення) продукції.

Виконання робіт є окремим видом господарської діяльності та здійснюється, зокрема, у межах договорів підряду (згідно з ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу).

Позивачем не з’ясовувалось, у якій діяльності відповідача використовується перелічене у позовній заяві обладнання: при виконанні робіт, наданні послуг чи виготовленні продукції.

Окрім іншого, формулювання позовних вимог щодо зупинення ведення робіт з використанням певного обладнання, не відповідає положенням ст.ст. 4, 7 ОСОБА_4 «Про основні засади…», оскільки останні передбачають перелік продукції/робіт/послуг, виробництво/виконання/надання яких підлягає зупиненню. Нормами вказаного ОСОБА_4 не передбачена можливість зупинення використання певного обладнання, про що по суті просить позивач в своїх вимогах.

Таким чином, зміст позовних вимог не відповідає ст.ст. 4, 7 ОСОБА_4 «Про основні засади…».

Також, суд звертає увагу на приписи ч. 4 ст. 4 ОСОБА_4 «Про основні засади…», відповідно до яких виключно законами встановлюється вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Частиною 1 статті 3 Господарського кодексу України визначено, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

З цього слідує, що виконання робіт, так само як і надання послуг чи виготовлення продукції, належить до поняття господарська діяльність.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

порушень вимог Кодексу України про надра;

відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач як на підставу для зупинення ведення робіт посилається на існування загрози життю та/або здоров’ю людей при здійснення робіт за даним устаткуванням.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем вживаються передбачені законодавством заходи щодо дотримання вимог законодавства в сфері охорони праці. Зокрема, надано до суду письмові пояснення від 06.02.2018 року та докази на підтвердження часткового усунення допущених порушень, встановлених Головним управління ОСОБА_3 у Донецькій області.

Відповідно до положень статті 12 ОСОБА_4 України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

У разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про повну відмову позивачу у задоволені позову з огляду на те, що чинне законодавство України не наділяє юридичних осіб публічного права правом звернення до суду однієї юридичної особи в інтересах іншої юридичної особи з метою реалізації владних управлінських повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2. ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до вимог ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повина довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Крім цього, вищезазначене рішення Європейського суду зправ людини по справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, рішення від 10 лютого 2010 року, яке відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

У відповідності до вимог ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Державної служби України з питань праці до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м. Краматорськ про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» шляхом зобов'язання повного зупинення ведення робіт.

Відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при відмові у задоволенні позову судовий збір не відшкодовується.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Державної служби України з питань праці до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м. Краматорськ про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» шляхом зобов'язання повного зупинення ведення робіт – відмовити.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті та проголошено вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 27 лютого 2018 року в присутності представників позивача та відповідача.

Повний текст рішення складено та підписано 12 березня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська B.В.