
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1749/17 Провадження № 2-а/279/5/18
У Х В А Л А
іменем України
12 березня 2018 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі головуючого судді Коренюка В.П., при секретарі Подвисоцькій Т.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Коростені Житомирської області адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії стосовно призначення пенсії за вислугу років, -
встановив :
13 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії стосовно призначення пенсії за вислугу років.
Провадження в справі було відкрито 9 червня 2017 року.
В судове засідання на день розгляду справи не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
За правилами, встановленими ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
За змістом статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції від 15 грудня 2017 року) всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті підсудні окружним адміністративним судам.
Таким чином Коростенський міськрайонний суд Житомирської області не є належним судом для розгляду вказаної справи, яка за предметною юрисдикцією підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Відповідно до вимог ст.318 Кодексу адміністративного судочинства України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Згідно із п.2 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.1 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7 ч.6, 19, 20 ч.2, 29, 30, 229 ч.4 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
постановив:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії стосовно призначення пенсії за вислугу років - передати на розгляд до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Судове рішення № 72676819, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 12.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 279/1749/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: