Ухвала суду № 72676105, 22.02.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2097/18

1-кс/295/901/18

УХВАЛА

22.02.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., за участю секретаря судового засідання Скришевської О.Р., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене слідчим ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Сокирком А.В., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017060000000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у ОСОБА_2, мотивуючи це наступним.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017060000000075 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Кримінальне провадження зареєстровано прокуратурою Житомирської області на підставі отриманої інформації відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Житомирської області. Так, вивчено повноту відображення депутатом Житомирської обласної ради ОСОБА_2 відомостей про майно та доходи у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, а також повноту сплати податків з урахуванням майнового стану декларанта.

Слідчий в клопотанні зазначив, що за матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2 21.04.2017 року на офіційному веб-сайті національного агентства з питань запобігання корупції подано щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2016 рік. В декларації ОСОБА_2 відображено відомості про: отриманні у 2016 році доходи у вигляді заробітної плати за основним місцем роботи в сумі 24 148 грн. та від надання майна в оренду в сумі 20 000 грн.; наявність готівкових коштів в сумі 340 000 дол. США; право власності на 16 об’єктів нерухомого майна загальною вартістю на дату набуття 22 289 365 грн.; право власності на 16 об’єктів цінного рухомого майна – транспортні засоби загальною вартістю на дату набуття 1 945 000 грн.; право власності на цінні папери – акції номінальною вартістю 289 462,50 грн.

Згідно відомостей ГУ ДФС у Житомирській області обсяг отриманих ОСОБА_2 у період 01.01.2000 року по 31.12.2016 року доходів, у тому числі від підприємницької діяльності, з яких були сплачені податки у встановленому законодавством порядку, становив 4 409 657 грн..

У той же час, з урахуванням відомостей доступних державних реєстрів, загальна вартість майнових та грошових активів, задекларованих ОСОБА_2, становить 33 407 939,5 грн. (цінне майно – 24 278 513 грн., цінні папери – 289 426,50 грн., грошові кошти – 8 840 000 грн.).

Таким чином, невідповідність вартості задекларованого ОСОБА_2 майна та грошових коштів доходам, отриманим з офіційних джерел та з яких були сплачені передбачені законодавством податки, становить 28 998 282,5 грн..

Наведене може свідчити, що ОСОБА_2 занижено на 28 998 282,5 грн. суму доходу, що підлягала оподаткування, внаслідок чого до бюджету не було сплачено податок з доходів фізичних осіб в сумі 5 219 690,85 грн. (18 % від отриманого доходу), що більше ніж у п’ять тисяч разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Слідчий в клопотанні зазначив, що зазначене може свідчити, що в діях ОСОБА_2 можуть містись ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України – ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Від Управління податків у зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Житомирській області отримано службові записки 93/06-30-13-04 від 15.01.2018 року, 194/06-30-13-04 від 22.01.2018 року, 236/06-30-13-04 від 24.01.2018 року щодо необхідності зібрання додаткових документів з метою проведення податкової перевірки.

За № 702/6/06-30-23-02 від 01.02.2018 року на підставі ст.ст. 84, 93 ч. 2 КПК України, на ім’я ОСОБА_2 надано вимогу слідчого щодо надання документів, які необхідні для проведення податкової перевірки (строк надання відповіді 15.02.2018 року). Станом на час подання клопотання відповіді не надійшло.

У ОСОБА_2 зберігаються наступні документи: первинні документи для визначення загального оподаткованого доходу за період з 01.01.1990 по 31.12.2003 по гр. ОСОБА_2; реєстр, щодо відкриття та закриття розрахункових рахунків гр. ОСОБА_2 за період з 01.01.1990 по 31.12.2016; договори з банківськими установами, щодо відкриття та обслуговування розрахункових рахунків, в тому числі карткових рахунків; банківські виписки по розрахунковим рахункам за період з 01.01.1990 по 2004 років; первинні документи, що свідчать про виплату дивідендів ТОВ «Люцина» (код за ЄДРПОУ 30239788) гр. ОСОБА_2 відповідно протоколів від 01.02.2000 №1, від 01.02.2001 №1, від 01.02.2002 №1, від 01.02.2003 №1; матеріали зустрічної звірки по ТОВ «Люцина» (код за ЄДРПОУ 30239788) з питання виплати дивідендів гр. ОСОБА_2; документи пов’язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов’язаних із визначенням об’єктів оподаткування (податкових зобов’язань) пов’язаних із господарською діяльністю ФОП ОСОБА_2 за період з 06.02.2003 по 31.12.2016.

Дані документи перебувають у володінні та зберігаються у ОСОБА_2 та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій ОСОБА_2, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Слідчий у клопотанні вказав, що виклик у судове засідання ОСОБА_2 може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв’язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Слідчий у судове засідання не з?явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику ОСОБА_2 за наведених слідчим підстав.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких просить надати доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Сокирка А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017060000000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя