Ухвала суду № 72675440, 06.03.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
06.03.2018
Номер справи
357/2097/18
Номер документу
72675440
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 357/2097/18

2/357/1484/18

У Х В А Л А

06.03.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Росичі» про порушення прав споживача електричної енергії та невиконання договірних зобов’язань,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить зобов’язати Садівниче товариство «Росичі» (код ЄДРПОУ 34856396) вирішити питання укласти з ним тристоронній договір «Про користування електричною енергією на території населеного пункту ГО СТ «Росичі», відповідно до вимог ст.649 ЦК України та Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, поновити електропостачання (підключити електроенергію) до належного йому садового будинку під № 1 по вул. Лісовій, в ст. «Росичі» на території Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області, відповідно до вимог п. 3.2.4 Договору № 27 від 2009 року «Про права та обов’язки членів СТ «Росичі» на постачання електричної енергії членам садівничого товариства».

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу(ЦПК) України, з наступних підстав.

Приписами ст. 175 ЦПК України встановлений перелік вимог, яким має відповідати позовна заява.

Відповідно до п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, позивачем не вказано спосіб захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні, не конкретизовані вимоги щодо укладення тристороннього договору, оскільки сторонами у справі є лише позивач та один відповідач, не зазначено виконавця вимоги щодо поновлення електропостачання.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч викладеному, позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а самі копії додані до позовної заяви не завірені у встановленому законом порядку та не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не повідомлено (не надано) про наявність між сторонами у даній справі судових рішень, що набрали законної сили та стосуюься предмету спору в даній справі.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року становить 1762 гривень

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Однак, позивач заявляючи дві вимоги немайнового характеру не надав доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, оскільки позивачем не пред’явлено вимог до безпосереднього постачальника електричної енергії, тобто даний позов не пов'язаний із захистом прав споживача.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України (редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме надати докази про сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру або зазначити підстави від його звільнення, надати належним чином завірені копії доказів та повідомити суд де знаходяться вказані їх оригінали, надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Росичі» про порушення прав споживача електричної енергії та невиконання договірних зобов’язань - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 72675440 ?

Документ № 72675440 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 72675440 ?

Дата ухвалення - 06.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72675440 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72675440 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 72675440, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 72675440, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 06.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 72675440 відноситься до справи № 357/2097/18

Це рішення відноситься до справи № 357/2097/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72675386
Наступний документ : 72675546