Рішення № 7267437, 14.12.2009, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-2105/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2009 року Ковельський міськрайонний суд

Волинської області

в складі : головуючого – судді Наваляного А.Д.

з участю секретаря Федорук Г.Б.

позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про розірвання договору банківського вкладу та повернення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про розірвання договору банківського вкладу та повернення коштів, згідно договору банківського вкладу в іноземній валюті № ВДД–21131-01.978 від 27.02.2008 року, укладеного між позивачем та КБ "Західінкомбанк". За умовами вказаного договору позивач передав, а банк прийняв грошову суму вкладу у розмірі 10000 євро строком на 15 місяців на вкладний рахунок № 26354021131000 та взяв на себе зобов’язання виплатити суму вкладу та проценти на умовах та в порядку, визначеному даним договором. По закінченню терміну дії договору позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення вкладу, однак листом від 01.10.2009 року йому відмовлено, посилаючись на те, що постановою Правління НБУ від 05.08.2009 року за № 450 продовжено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів. Вважає таку відмову незаконною, так як право позивача на одержання коштів з рахунку передбачене договором, а посилання відповідача на постанову Правління НБУ є безпідставним, оскільки така постанова суперечить діючому законодавству України, не пройшла реєстрацію в Міністерстві Юстиції України і є нелегітимною. Прохає розірвати договір банківського вкладу № ВДД – 21131-01.978 від 27.02.2008 року укладений між сторонами по справі, стягнути з відповідача в користь позивача кошти в сумі 10504,46 євро, внесені як строковий банківський вклад та судові витрати по справі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, з підстав, викладених у заві, прохає його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та заперечення на позов, зі змісту яких слідує, що відповідач не заперечує проти задоволення позову в частині стягнення сум банківського вкладу, однак прохає в частині вимог позивача про розірвання договору банківського вкладу відмовити, оскільки термін дії договору закінчився 27.05.2009 року.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 27.02.2008 року між позивачем та ТзОВ КБ "Західінкомбанк" в особі ОСОБА_2 укладено договір № ВДД – 211131-01.978 строкового банківського вкладу в іноземній валюті на суму 10000 євро строком на 15 місяців з нарахуванням 10 відсотків річних за користування депозитними коштами. За умовами  договору (п.4.3.2) після підписання вказаного договору Банк зобов’язаний видати вкладнику ощадну книжку, яка є вкладним документом, що підтверджує укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на рахунок вкладника. Згідно ощадної книжки позивачем 27.02.2008 року внесено 10000 євро на депозит.

Відповідно до умов  договору (п.4.3.4) банк зобов’язувався повернути вкладнику вклад за його письмовим розпорядженням по закінченню терміну дії договору.

Строк дії договору строкового банківського вкладу закінчився 27.05.2009 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 47 ЗУ "Про банки та банківську діяльність" банки мають право приймати вклади (депозити) від юридичних і фізичних осіб.

Відповідно до ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення коштів за вкладом у зв’язку з закінченням терміну дії договору, однак в задоволенні заяви йому відмовлено з посиланням на постанову НБУ від 05.08.2009 року за № 450, згідно якої на задоволення вимог кредиторів продовжено дію мораторію строком до 12.02.2010 року.

Посилання відповідача на введення тимчасовим адміністратором мораторію на виконання вимог кредиторів судом не може бути взято до уваги оскільки, відповідно до ст.2 ЗУ "Про банки та банківську діяльність" мораторій – це  зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Стаття 85 даного Закону визначає, що з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку, який відповідав би встановленим цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України вимогам, Національний банк України має право введення мораторію на задоволення вимог кредиторів під час здійснення тимчасової адміністрації, але на строк не більше шести місяців.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Протягом дії мораторію забороняється: стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку.

Після закінчення дії мораторію неустойка (штраф, пеня), а також суми завданих збитків, які банк був зобов'язаний сплатити кредиторам за грошовими зобов'язаннями та зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), можуть бути заявлені до сплати в розмірах, які існували на дату введення мораторію, якщо інше не передбачено цим Законом.

Таким чином, мораторій не розповсюджується на вимоги вкладника на повернення своїх депозитних коштів, а стосується стягнень на підставі виконавчих документів, тому вимоги позивача про стягнення сум банківського вкладу підлягають задоволенню.

З поданих відповідачем заперечень на позов слідує, що станом на 03.12.2009 року позивачу належить до сплати сума вкладу – 10504,46 євро, а тому дану суму слід стягнути з відповідача – публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжних документів позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 1237,45 грн., в розрахунку, що за станом на 14.12.2009 року офіційний курс гривні щодо іноземних валют складає: 100 євро – 1178,02 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК  України, на підставі ст. ст.321, ч.1 ст.1058, ч.2 ст.1060 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.    

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (м. Луцьк, проспект Перемоги, 15, МФО 303484, код ЄДРПОУ 19233095) на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 10504 (десять тисяч п’ятсот чотири) євро 46 центів, внесених як строковий банківський вклад на вкладний рахунок № 26354021131000, відповідно до договору № ВДД–21131-01.978 від 27.02.2008 року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (м. Луцьк, проспект Перемоги, 15, МФО 303484, код ЄДРПОУ 19233095) на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 120 (то двадцять)  гривень.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (м. Луцьк, проспект Перемоги, 15, МФО 303484, код ЄДРПОУ 19233095) на користь держави судовий збір в розмірі 1237 (одну тисячу двісті тридцять сім) гривень 45 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: А.Д. Наваляний