Ухвала суду № 72674219, 13.03.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/462/18

Провадження №1-кс/283/108/2018

У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., за участю секретаря Ільніцької С.В., прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Яричевської Н.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського відділення поліції Романюк Ю.В., яке погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Яричевською Н.М. про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що відповідно до розпорядження Малинського міського голови № 221-к від 30.10.2006 ОСОБА_3 призначено з 01.11.2006 року на посаду начальника міського відділу освіти з присвоєнням 11-го рангу посадової особи місцевого самоврядування, посада якої віднесена до 5-ої категорії класифікації посад.

Відповідно до Положення про відділ освіти виконавчого комітету Малинської міської ради, затвердженого рішенням 22 сесії 4 скликання Малинської міської ради від 03.09.2004 та посадової інструкції начальника відділу освіти ОСОБА_3, затвердженої наказом № 43 по відділу освіти виконкому Малинської міської ради від 22.04.2011, він наділений повноваженнями: здійснює загальне керівництво діяльністю відділу освіти, несе персональну відповідальність за виконання покладених на відділ завдань, розпоряджається коштами в межах затвердженого Малинським міським головою кошторису витрат; організовує підготовку навчальних закладів до навчального року, зокрема до роботи в осінньо-зимовий період, проведення поточного та капітального ремонту приміщень, має право підпису документів.

Таким чином, відповідно до займаної посади ОСОБА_3 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарських обов'язками та є посадовою особою органу місцевого самоврядування - відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради.

Так, відповідно до п.1 протоколу № 2 від 25.08.2016 року засідання тендерного комітету відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської прийнято рішення внести зміни до річного плану закупівель та передбачити закупівлю шляхом відкритих торгів робіт по реконструкції фасадів приміщення Дошкільного навчального закладу № 5 "Веселка" в м. Малині на суму 5230000 грн.

За результатами відкритих торгів 04.10.2016 року між відділом освіти виконавчого комітету Малинської міської ради, в особі начальника відділу ОСОБА_3 та ТОВ "Укрбуд забудова", в особі директора ОСОБА_4 укладено договір № 1 про закупівлю робіт за державні кошти, в редакції, запропонованій ОСОБА_3

Предметом договору, згідно п.1.1, є виконання за дорученням замовника відповідно до проектно-кошторисної документації робіт по об'єкту "Реконструкція фасадів приміщення ДНЗ № 5 "Веселка" в м. Малині. Договірна ціна складає 3471299 грн. 99 коп. Термін дії договору 60 діб з моменту реєстрації декларації про початок будівельних робіт, але не пізніше ніж до 31.12.2016 року.

Таким чином, згідно з умовами договору та посадової інструкції ОСОБА_3 зобов'язаний здійснювати контроль за веденням по об"єкту "Реконструкція фасадів приміщення ДНЗ №5 "Веселка" в м. Малині", та несе відповідальність за безпідставну оплату неналежно виконаних робіт, а також здійснювати контроль за виконанням будь-яких договорів, укладених відділом освіти.

В подальшому ОСОБА_3, без здійснення контролю якості, достовірності, обсягів виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів за договором №1 про закупівлю робіт за державні кошти від 04.10.2016 року, зловживаючи своїм службовим становищем начальника відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради, всупереч інтересам служби, являючись керівником розпорядником бюджетних коштів, діючи в інтересах ТОВ "Укрбуд забудова", отримавши для підтвердження виконаних будівельних робіт по об"єкту "Реконструкція фасадів приміщення ДНЗ №5 "Веселка" в м. Малині" акти приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) від 18.11.2016 та 26.12.2016 та довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форма № КБ-3) від 18.11.2016 та 26.12.2016 на суму 2892488 грн. 53 коп., достовірно знаючи, що роботи в повному обсязі не виконані, вніс недостовірні відомості про відповідність зазначених в акті даних фактичним обсягам, посвідчивши достовірність власним підписом та печаткою установи, тим самим створивши умови для перерахування відділом освіти виконавчого комітету Малинської міської ради коштів на банківський рахунок ТОВ "Укрбуд забудова" за укладеним договором.

В подальшому ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем начальника відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради, всупереч інтересам служби, являючись керівником розпорядником бюджетних коштів, діючи в інтересах ТОВ "Укрбуд забудова" прийняв до оплати акти приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) від 18.11.2016 та 26.12.2016 та довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форма № КБ-3) від 18.11.2016 та 26.12.2016 на суму 2892488 грн. 53 коп., з безпідставно внесеними відомостями про використання під час виконання робіт ТОВ "Укрбуд забудова" будівельних матеріалів на загальну суму 269063 грн. 95 коп. прямих витрат, що безпідставно обкладені 56636 грн. 22 коп. податку на додану вартість, та на них нараховано 4407 грн. 13 коп. адміністративних витрат та 9710 грн. 01 коп. прибутку підприємства, а всього на суму 339817 грн. 31 коп.

Згідно вищевказаних підписаних ОСОБА_3 офіційних документів, відділом освіти виконавчого комітету Малинської міської ради як розпорядником бюджетних коштів прийнято, як звітність, за перерахований по договору аванс (платіжні доручення від 17.10.2016 на суму 531500 грн., від 31.10.2016 на суму 500000 грн., від 18.11.2016 на суму 9890 грн.), взято бюджетні зобов'язання та перераховано на рахунки ТОВ "Укрбуд забудова" 21.11.2016 грошові кошти у сумі 934729 грн. 01 коп., а 27.12.2016 у сумі 916369 грн. 52 коп., а всього на суму 2892488 грн. 53 коп.

Таким чином, в результаті зловживання службовим становищем та службового підроблення ОСОБА_3 заподіяв тяжкі наслідки загальному фонду державного бюджету та місцевому бюджету Малинської міської ради на суму 339817 грн. 31 коп.

02 вересня 2016 року Малинським ВП до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

28 лютого 2018 року Малинським ВП до ЄРДР внесена відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

28 лютого 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту Романюк Ю.В. обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину та злочину невеликої тяжкості, а тому є ризики вважати, що підозрюваний може переховатись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення.

Просить покласти на підозрюваного наступні обов'язки: прибувати до слідчого Малинського ВП за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання з 19 до 07 год., здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Доводить обґрунтування підозри здобутими в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами тимчасового доступу до речей та документів від 18.10.2017 року, 18.12.2017 року, 17.01.2018 року, 23.02.2018 року ; протоколами обшуку від 06.02.2018 року та 28.02.2018 року, висновком комплексної судової будівельно - технічної та економічної експертизи.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю.

Підозрюваний та захисник підозрюваного ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки пред'явлена підозра є необґрунтованою, що виключає обрання запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали, заслухавши підозрюваного, захисника підозрюваного, пояснення слідчого, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до статті 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов'язки, передбачені частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, серед яких злочин передбачений ч.2 ст.364 КК України є умисним тяжким злочином.

Також слідчому судді надано витяг з ЄРДР відповідно до якого 03 березня 2018 року Малинським відділення поліції внесенні відомості про вчинення службовими особами відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а тому доводи слідчого про те, що існують ризики того, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснити вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає обґрунтованими.

Беручи до уваги те, що підозрюваний є не судимим, його репутацію та позитивну характеристику за місцем проживання, тому слідчий суддя вважає, що термін часу в який ОСОБА_3 не повинен залишати своє місце постійного проживання повинен становити не з 19 до 07 год. , а визначити даний термін з 22 год. до 06 год.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.176,177,181,194,196 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жміївка Іванківського району Київської області, жителю АДРЕСА_1 громадянину України, українцю, з вищою освітою, не судимому - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 45 днів по 26 квітня 2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

Прибувати до слідчої СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Романюк Ю.В. чи іншого слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою.

Заборонити в період часу з 22 год. одного дня до 06 год. наступного дня залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду та службової особи органів внутрішніх справ, якій буде передано ухвалу про застосування запобіжного заходу для виконання.

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ Малинського відділення поліції Романюк Ю.В.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: С. Д. Міхненко