Ухвала суду № 72673735, 13.03.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3813/14-ц

Номер провадження 2/489/102/18

УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання – Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач:ТОВ "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" , відповідач: ОСОБА_1, третя особа - ПАТ "УкрСибБанк"

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до Центрального райсуду м. Миколаєва з позовом до відповідача стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно Ухвали Ленінського райсуду м.Миколаєва 08.06.2017 року прийнято до розгляду цивільну справу за позовом ТОВ Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" (правонаступник ПАТ "УкрСиббанк") до ОСОБА_1.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції тричі - 14.09.2017 року, 22.01.2018 року, 13.03.2018 року.

Згідно матеріалів справи вбачається, що позивач про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом направлення повідомлення на адресу, вказану ним особисто у позові( арк.238, 246,249- т.1, арк.3 т.2, арк.25 , 26 - т.2) ..

Крім того необхідно зазначити, що відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) в той же день публікуються на офіційному веб-сайті Ленінського районного суду м. Миколаєва та це є належним повідомленням.

Проте в призначені судові засідання позивач не з'явився, про причини неявки не повідомив. Жодних заяв про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву у справі за позовом стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач:ТОВ "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" , відповідач: ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.03.2018.

Суддя Н.С. Тихонова