Ухвала суду № 72673443, 07.03.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/11645/17

Провадження №11-кп/772/195/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Каленяк Р. А.

Доповідач : Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,

суддів: Рупака А.А., Ковальської І.А.,

із секретарем Діденко В.В.,

з участю прокурора: Кузьміна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 2 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Вінниці, українка, громадянка України, офіційно не працює, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше судима:

- 04 листопада 2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-16 березня 2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі;

07 жовтня 2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 12 березня 2012 року постановою Замостянського районного суду м. Вінниці скасовано звільнення від відбування покарання та направлено ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі; 23 червня 2014 року ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2011 року, згідно Закону України «Про амністію у 2014 році»,

-13 травня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 395 КК України на п'ять місяців арешту,

визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі;

відповідно до вимог ч. 1 ст. 71, ч.1 ст.72 КК України шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2017 року остаточно призначено їй покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі;

зараховано обвинуваченій в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 10 серпня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз - в сумі 198 ( сто дев'яносто вісім ) грн та вирішено долю речових доказів, -

в с т а н о в и в:

За вироком суду ОСОБА_2 визнана винною у тому, що вона 15 травня 2017 року з 12:00 до 15:00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підбурювана жагою до легкої наживи, діючи з корисливих спонукань, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, зайшла до кімнати в якій спала ОСОБА_3, де із кишені штанів потерпілої вчинила крадіжку мобільного телефону марки "FLY" моделі "FS405" в корпусі червоного кольору, який належить ОСОБА_3

Згідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ № 3105/17-21 від 29 травня 2017 року ринкова вартість мобільного телефону марки "FLY" моделі "FS405" станом на 15 травня 2017 року, складала 740 грн.

Після вказаних дій ОСОБА_2 викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 740 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_2 просить вирок щодо неї змінити та призначити їй більш м'яке покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Заслухавши доповідь судді, виступ у дебатах прокурора Кузьміна С.В., який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги обвинуваченої, вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, базується на досліджених у судовому засіданні доказах та учасниками судового розгляду не оспорюється.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, на переконання колегії суддів, дотримався вимог ст. 65 КК України.

Зокрема, при його призначенні суд вірно, визнавши обставиною, яка обтяжує покарання, - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та обставинами, які його пом'якшують, - повне визнання вини обвинуваченої, щире каяття, відшкодування завданого збитку, врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судима, вказаний злочин вчинила через день після винесення вироку у попередній справі, а тому вважати призначене їй покарання як окремо за злочин, так і за сукупністю вироків, надто суворим підстав немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 2 листопада 2017 року щодо неї - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою ОСОБА_2 - у той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Судді: (підписи)

Нагорняк Є.П. Рупак А.А. Ковальська І.А.

Згідно з оригіналом: