Ухвала суду № 72670917, 12.03.2018, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.2018 Справа № 908/357/18

За позовом: Фізичної особи-підприємця Ловчикова Юрія Анатолійовича (69104, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)

До відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (68107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164; код ЄДРПОУ 20497824)

Третя особа: Фізична особа-підприємець Литвиненко Ігор В’ячеславович (69076, АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_2)

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 20.11.2017 №39-рш по справі № 02/15-17

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Ловчикова Юрія Анатолійовича від 02.03.2018 № б/н (вх. № 386/08-07/18 від 03.03.2018) до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа: Фізична особа-підприємець Литвиненко Ігор В’ячеславович про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 20.11.2017 №39-рш по справі № 02/15-17.

03.03.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач просить визнати недійсним рішення адміністративної колегії ЗОТВ Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 20.11.2017 №39-рш по справі № 02/15-17, проте, в позовній заяві не зазначає та не додає доказів, що підтверджують вказані в ній обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також не зазначає, яким саме пунктам Закону України «Про Антимонопольний комітет України» не відповідає зазначене рішення відповідача.

Отже, позивачем не дотримано вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України в частині зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та визначення правових підстав позову.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовної заяви від 02.03.2018 № б/н (вх. № 386/08-07/18 від 03.03.2018), позивачем в додатках до позову перелічені всі документи, які були надані ним разом з позовною заявою до суду.

Проте, судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII, прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року - 1700 гривень, з 1 липня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1853 гривні.

Згідно з поштовим штемпелем на конверті серії Р № 6900526017776, ФОП Ловчиков Ю.А. надіслав позовну заяву на адресу господарського суду Запорізької області 02.03.2018.

Проте, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлено законом порядку та розмірі.

Статтею 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1). Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи (ч. 2).

В переліку додатків до позовної заяви ФОП Ловчикова Ю.А. від 02.03.2018 № б/н міститься фіскальний чек ФН НОМЕР_3 від 02.03.2018 на ім'я ЗОТВ Антимонопольного комітету України та опис вкладення від 02.03.2018 на ім'я Антимонопольного комітету України про направлення копії позовної заяви на адресу відповідача.

Як вбачається з вступної частини позовної заяви ФОП Ловчикова Ю.А. від 02.03.2018 № б/н, останній зазначає третю особу - Фізичну особу-підприємця Литвиненко Ігоря В’ячеславовича (69076, АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_2).

Проте, судом встановлено, що в порушення ст. 172 ГПК України, позивачем на додано до позовної заяви доказів направлення її копії на адресу третьої особи - Фізичної особи-підприємця Литвиненко І.В (69076, АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_2).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Фізичної особи-підприємця Ловчикова Юрія Анатолійовича від 02.03.2018 № б/н (вх. № 386/08-07/18 від 03.03.2018) до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа: Фізична особа-підприємець Литвиненко Ігор В’ячеславович про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 20.11.2017 №39-рш по справі № 02/15-17 та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 02.04.2018 шляхом направлення на адресу суду та відповідача доказів усунення недоліків позовної заяви поштовим відправленням з описом вкладення, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ловчикова Юрія Анатолійовича від 02.03.2018 № б/н до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа: Фізична особа-підприємець Литвиненко Ігор В’ячеславович про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 20.11.2017 №39-рш по справі № 02/15-17 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю Ловчикову Юрію Анатолійовичу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 02.04.2018 шляхом направлення на адресу суду доказів, що підтверджують вказані обставини та визначення правових підстав позову; письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; доказів сплати судового збору у встановлено законом порядку та розмірі; направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи - Фізичної особи-підприємця Литвиненко І.В, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков