Ухвала суду № 72670874, 12.03.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/143/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.2018 Справа № 908/2329/17

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арєол" (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 25; код ЄДРПОУ 33175635)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд.35; код ЄДРПОУ 00039019)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа Расторгуєва Людмила В’ячеславівна (69000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (01001, АДРЕСА_2; код ЄДРПОУ НОМЕР_2)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

За участю представників сторін:

Від позивача: Овсієнко А.В., довіреність № б/н від 09.09.2017;

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2329/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арєол" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа Расторгуєва Людмила В’ячеславівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 19.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 12.03.2018 о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання 12.03.2018 здійснювалося відповідно до ч. 1 ст. 222 ГПК України із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

Представник позивача підтримав доводи викладені у позовній заяві з урахуванням письмових пояснень та заперечень на відзив. Просить суд позовні вимоги задовольнити.

Представники відповідача та третіх осіб - ФО ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідних ухвал суду.

Відповідно до поштових повідомлень, які місяться в матеріалах справи, 26.02.2018 уповноважений представник ПАТ "Укрсоцбанк" - Зажицька та фізична особа ОСОБА_1 особисто отримали копії ухвали суду від 19.02.2018 про призначення першого судового засідання з розгляду справи по суті на 12.03.2018 о 14 год. 30 хв. (а.с. 243, 244).

Клопотань про розгляд справи без уповноважених представників відповідача та третіх осіб або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутнього представника позивача суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на 21.03.2018 о 15 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.В. Проскуряков