Ухвала суду № 72669298, 07.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/6082/16-ц Головуючий суддя І інстанції Єлізаров І. Є.

Провадження № 22-ц/790/1794/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.

Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність

УХВАЛА

07 березня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Московського районного суду міста Харкова від 30 травня 2016 року (суддя Єлізаров І.Є.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності,

у с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 30 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

05.02.2018 року на це рішення Харківська міська рада подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Посилання в клопотанні на те, що Харківська міська рада є бюджетною організацію і для сплати судового збору потрібен певний час, не може бути підставою для його задоволення.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для спати судового збору.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за подання позовної заяви було сплачено 551,20 грн.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті, становить 826,80 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

код отримувача:37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч.2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 357, пунктом 11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Московського районного суду міста Харкова від 30 травня 2016 року (суддя Єлізаров І.Є.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності - залишити без руху.

Надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко