Ухвала суду № 72667083, 22.02.2018, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3026/17

2/683/242/2018

У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/3026/17, №2/683/242/2018 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору підряду на виконання робіт та стягнення завдатку у подвійному розмірі,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і просить розірвати договір підряду на виконання робіт, укладений між ним та ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 03 травня 2017 року, а також стягнути з кожного із відповідачів по 5000 грн. внесеного ним завдатку в якості плати по договору, а також по 5000 грн. додаткової суми, що дорівнює розміру завдатку.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 03 травня 2017 року він уклав договір підряду з ФОП ОСОБА_2 на виконання робіт по виготовленню закритого балкону з металопластикових конструкцій з матеріалу виконавця у належній йому квартирі АДРЕСА_1. Від імені ОСОБА_2 діяв її працівник ОСОБА_3 Вони обумовили, що загальна вартість роботи та матеріалу становить 14130 грн. На виконання умов договору ним 03 травня 2017 року внесено завдаток в розмірі 5000 грн., що підтверджується виданою йому квитанцією до прибуткового касового ордеру від 03 травня 2017 року.

Однак, ні на слідуючий день, ні в подальшому відповідачі до виконання робіт не приступили, на телефонні дзвінки не відповідають, коштів не повернули, тому просить договір підряду розірвати та повернути йому сплачену суму завдатку у подвійному розмірі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з»явились, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди позивача та відсутність відповідачів, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не подання ними відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору підряду на виконання робіт та стягнення завдатку у подвійному розмірі в порядку заочного провадження.

Суддя: