Ухвала суду № 72665737, 12.03.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3459/17

УХВАЛА

12 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Черних О.М.,

секретаря судового засідання – Скрипка – Соіна О.О.

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду заяву представника відповідача про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (мешканця: вул. Березова, буд. № 9 в с. Косівщина, Сумського району, Сумської області) до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (юридична адреса: вул. Тверська, 5, м. Київ - 150, 03680) про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 23 січня 2018 року позов ОСОБА_3 (мешканця: вул. Березова, буд. № 9 в с. Косівщина, Сумського району, Сумської області) до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (юридична адреса: вул. Тверська, 5, м. Київ - 150, 03680) – задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ ПАТ «Українська залізниця» від 17.10.2017 року № 124 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» про оголошення догани заступнику директора з економіки та фінансів філії «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3.

26 лютого 2018 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначив, що відповідача було позбавлено право щодо надання письмового заперечення, представити докази в обґрунтування своїх заперечень, оскільки він, як представник відповідача і, якому було доручено вести цю цивільну справу з 02 січня 2018 року по 16.01.2018 року перебував у відпустці, а потім з 17.01.2018 року по 15.02.2018 року на лікарняному. При цьому, зазначив, що заочне рішення прийнято без повного з’ясування обставин справи і дослідження доказів.

У судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні заяви, заяву підтримав з підстав викладених у ній.

Представник позивача заперечувала проти скасування заочного рішення суду та подала письмове заперечення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін , приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства , скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Згідно розяснень, наданих Верховим Судом України в Постанові Пленуму №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при винесенні рішення не було досліджені надані представником відповідача докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення.

Пунктом 2 частини 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Керуючись ст.ст.287,288,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ПАТ «Укрзалізниця» про скасування заочного рішення Сумського районного суду Сумської області від 23 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (мешканця: вул. Березова, буд. № 9 в с. Косівщина, Сумського району, Сумської області) до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (юридична адреса: вул. Тверська, 5, м. Київ - 150, 03680) про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності – задовольнити.

Скасувати рішення Сумського районного суду Сумської області від 23 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (мешканця: вул. Березова, буд. № 9 в с. Косівщина, Сумського району, Сумської області) до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (юридична адреса: вул. Тверська, 5, м. Київ - 150, 03680) про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (мешканця: вул. Березова, буд. № 9 в с. Косівщина, Сумського району, Сумської області) до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (юридична адреса: вул. Тверська, 5, м. Київ - 150, 03680) про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 квітня 2018 року на 9 год 00 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк подає заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач – разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи – також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Черних