Ухвала суду № 72665311, 12.03.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1186/18

Провадження № 1-кп/591/357/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого – судді Янголя Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Саєнка С.В., захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258-5 КК України,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 3 п. 4 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акту, в ньому відсутні будь-які відомості про те, що злочин було вчинено в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

ОСОБА_3 зокрема обвинувачується у тому, що він сприяв фінансуванню діяльності терористичної організації «ЛНР» шляхом організації постачання та розповсюдження комерційної продукції «СНЕК ЕКСПОРТ» (м.Дніпро, вул. Молодогвардійська, б. 32б) на території Луганської області, тобто в обвинувальному акті вказана адреса юридичної особи, яка здійснювала поставку товару та місце його реалізації, що на думку суду безпосередньо пов’язано з місцем вчинення злочину. Також в обвинувальному акті зазначено про те, що ОСОБА_3 вчиняв злочин і перебуваючи в м. Горлівка Донецької області. Крім того відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 за вчинення протиправних дій отримував грошові винагороди шляхом перерахування на особисту карту ПАТ «Приватбанк» в м. Маріуполь Донецької області, що також безпосередньо пов’язано з вчиненням злочину. Також з обвинувального акту вбачається, що обвинувачений щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, тобто міг під час досудового розслідування повідомити про обставини, зокрема про місце вчинення злочину.

Враховуючи викладене відсутні підстави вважати, що неможливо встановити місце вчинення злочину.

Згідно вимог ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного суду за поданням суду апеляційної інстанції.

Таким чином, зважаючи на викладене суд вважає, що обвинувальний акт слід направити до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про направлення подання до Верховного суду для визначення підсудності. В зв’язку з направленням обвинувального акту до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності інші клопотання за наслідками підготовчого судового засідання не вирішувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 ч. 3 п. 4 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22018200000000028 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258-5 КК України, направити до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про направлення подання до Верховного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь