Ухвала суду № 72665129, 29.01.2018, Приморський районний суд м. Одеси

29.01.2018

Справа № 522/5741/16-к

У Х В А Л А

29 січня 2018 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту.

Вказане клопотання мотивувала тим, що

Слідчим відділом СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12016160000000167 від 17.03.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 26.04.2016, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2016, було проведено обшук автомобіля НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду № 522/5741 /16-к від 18.05.2016, було накладено арешт на вилучений в ході обшуку автомобіль НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, та добровільно надані ключі від автомобіля.

Проте, наразі необхідність в арешті відпала, всі необхідні слідчі дії виконані, автомобіль тривалий час перебуває на штраф-майданчику, в результаті чого безпосередньо не використовується за прямим призначенням та втрачає свою цінність, чим порушуються її конституційні права.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просила скасувати арешт на автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, та добровільно надані ключі від автомобіля, накладений згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду № 522/5741/16-к від 18.05.2016, та зобов’язати слідчого, прокурора негайно повернути вилучене майно.

Заявник в судове засідання не з’явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з’явилась, проте звернулась до суду з заявою, в якій заперечувала проти задоволення клопотання та просила розглядати клопотання за її відсутності. В зв’язку з чим, суд ухвалив слухати провадження за їх відсутності.

Розглянувши клопотання заявника, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом,

В провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12016160000000167 від 17.03.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

18 травня 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на належний ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, та ключі від автомобіля.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчими органами були проведені всі необхідні слідчі дії. Відтак, було виконане завдання для виконання якого слідчий звертався з клопотанням до суду та відпала реальна загроза зміни або знищення слідів інформації, яка перебувала на вказаному транспортному засобі.

Отже, на переконання суду, на момент розгляду клопотання заявника, потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала.

Крім того, наразі автомобіль тривалий час перебуває на штраф-майданчику, в результаті чого безпосередньо не використовується за прямим призначенням та втрачає свою цінність, чим порушуються її конституційні права.

За таких обставин, суд зважаючи на зазначені обставини, вважає, що подане заявником клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 318-380 КПК Країни, –

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року в рамках кримінального провадження № 12016160000000167 від 17.03.2016 року, на автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, та ключі від автомобіля, що належать ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Пислар В.П.