Рішення № 7266471, 14.10.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-2777 2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Борисюк Л.П.

при секретарі - Кузьменко М. В., Косенко A.M. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в червні 2008 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки коштів в розмірі 3712грн.59коп.

При цьому зазначав, що відповідачка звернулася до Святошинського районного центру зайнятості і 04.10.2007 року була зареєстрована, як така, що шукає роботу, 11.10.2007 року останній було надано статус безробітної.

11.10.2007 року остання подала заяву, в якій просила направити її на курси підвищення кваліфікації до Міжрегіональної Академії управління персоналом за спеціальністю «фінансовий менеджмент», про що був укладений договір.

Після закінчення навчання вона була направлена на роботу в Київську міську клінічну лікарню №7, за спеціальністю «економіст», однак відмовилась працювати за професією, посилаючись на низьку заробітну плату.

Оскільки відповідачка порушила умови договору та п.3 ст. 3б Закону України « Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», пп.3.1.2 Договору №653 від 29.11.2007року, відмовилась працювати за професією, набутою в результаті професійного навчання, то вимушені звертатися до суду.

Всього Фондом загальнообов»язкового державного соціального страхування на останню витрачено коштів в розмірі 3712грн.59коп., які відповідачка в добровільному порядку не повертає, тому просять стягнути їх з останньої та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка заперечувала проти позову посилаючись на те, що вона відмовилась працювати у Київській міській клінічній лікарні №7, так як заробітна плата там була нижчою ніж на попередній роботі і, що її направили на роботу, яка не відповідала професії, яку вона набула в результаті її професійного навчання, що набула професію «фінансовий менеджмент», а направили на посаду «економіста».

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачка 04.10.2007 року була зареєстрована в Святошинському районному центрі зайнятості, як така, що шукає роботу і їй було надано статус безробітної.

29.11.2007 року між Святошинським районним центром зайнятості та ОСОБА_1 був підписаний договір №653 щодо підвищення кваліфікації останньої за програмою «Фінансовий менеджмент» з 30.11.2007 року по 28.02.2008 року.

29.02.2008року Святошинський районний центр зайнятості видав ОСОБА_1 направлення N 2320 за спеціальністю «економіста» в Київську міську клінічну лікарню №7, але остання відмовилась там працювати із-за низької заробітної плати ( 70бгрв.).

Відповідно до довідки про середню заробітну плату, з попереднього місця роботи, яку надала відповідачка до центру зайнятості для нарахування матеріальної допомоги, середній заробіток її складав 585 грв.( а.с. 39).

Доводи відповідачки про те, що її середня заробітна плата на попередньому місці роботи складала 859 грв. і що направлена не за набутою спеціальністю, були спростовані показами представника позивача та свідка ОСОБА_3, які пояснили в судовому засіданні, що зазначені довідки перевіряються їх спеціалістами і, що після перевірки було встановлено, що бухгалтер, який видав відповідачці довідку, невірно провів нарахування, а саме, що в довідку про середню заробітну плату, яку надала відповідачка, були включені нарахування по лікарняному листку, які відповідно до постанови КМУ від 26.09.2001року №1266 « Про обчислення середньої заробітної плати для розрахунку виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням» (зі змінами), не враховуються, середній заробіток був встановлений в сумі 584грв.83коп. і внесений в персональну картку ОСОБА_1 , про що вона була повідомлена (а.с. 6-7), відповідно до якої підшуковувалась робота і навіть і з більшим заробітком. Крім того, пояснили, що основна професія відповідачки - економіст, а центром зайнятості вона була направлена на курси підвищення своєї кваліфікації, з урахування якої їй підшукувалась робота, чого не заперечувала і відповідачка в судовому засіданні.

Згідно п.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов»язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

29.11.2007 року відповідачка була ознайомлена зі ст. 36 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п.28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики

України 20.11.2000року № 308 і зобов»язувалась у разі відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) повернути загальну суму витрат на професійне навчання, включаючи матеріальну допомогу та витрати на проїзд ( а.с. 35).

Відповідно до п.3 пп.3.1.2 Договору №653 від 29.11.2007року, який підписала відповідачка, також передбачено, що в разі відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті навчання з громадянина стягується загальна сума витрат, які були витрачені на навчання, матеріальна допомога та витрати на проїзд (а.с. 28-29).

Згідно довідки-розрахунку Святошинського районного центру зайнятості ( а.с. 45) сума витрат на професійне навчання ОСОБА_1 складає: 1566грн.08коп. - матеріальна допомога, виплачена в період професійної підготовки, 145грн.07коп. - допомога по безробіттю, 2001грн.44коп.- вартість навчання в Міжрегіональній Академії управління персоналом за кваліфікацією «фінансовий менеджмент», всього сума коштів, яка підлягає поверненню становить 3712грн.59коп., яку суд стягує з останньої в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та 51грн. судового збору на користь держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 610, 611, 1166 ЦК України, п.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. ст. 57-60, 88, 130, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Вишневе, ідентифікаційний номер №НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Київського міського центру зайнятості (м. Київ 01033 вул. Жилянська, 47-6, р/р 37179301900001 Управління Державного Казначейства м. Києва, МФО 820019, КОД 03491091)- 3712грн.59коп. боргу, ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 3742 (три тисячі сімсот сорок дві)грн. 59коп. та 51 грн. судового збору на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рушення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.