Рішення № 72661556, 02.03.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8038/17

2/310/597/18

РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на наступні обставини.

Позивач вказав, що їй на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03 червня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №2181, на праві приватної власності належить квартира №18 в житловому будинку №11 по бул. Шевченка (бульвар Гайдара) в місті Бердянську Запорізької області.

На момент укладання договору купівлі-продажу від 03 червня 2015 року у зазначеній квартирі був зареєстрований колишній власник, відповідач по справі - ОСОБА_2

Позивач вказав, що за умовами договору купівлі-продажу, відповідач по справі в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 зобов'язався залишити квартиру 31 грудня 2015 року, знятися з реєстраційного обліку та передати всі ключі від квартири в цей день, але до теперішнього часу своє зобов'язання щодо зняття з реєстрації не виконав.

Позивач зазначив, що ця обставина порушує його право власності на свій розсуд володіти, користуватись та розпоряджатися належним йому майном.

Особистих речей та майна відповідача у вищевказаній квартирі немає.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 03 червня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №2181, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира №18 в житловому будинку №11 по бул. Шевченка (до перейменування - бульвар Гайдара) в місті Бердянську Запорізької області, що також підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.06.2015 р. №38484420.

Відповідно до довідки, виданої ОСББ «Жовтень» від 06.11.2017 р. №49 в квартирі №18 в житловому будинку №11 по бул.Щевченка (бул. Гайдара) в місті Бердянську Запорізької області зареєстрований відповідач по справі – ОСОБА_2

Встановлено, що відповідач є попереднім власником вищевказаної квартири та не є родичем позивача.

За умовами п. 8 договору купівлі-продажу від 03 червня 2015 року відповідач по справі в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 зобов'язався залишити квартиру 31 грудня 2015 року, знятися з реєстраційного обліку та передати всі ключі від квартири в цей день, але до теперішнього часу своє зобов'язання щодо зняття з реєстрації не виконав.

Встановлено, що особистих речей та майна відповідача в належній позивачу на праві власності квартирі, немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (постанова Верховного Суду України від 16.01.2012 р. №6-57цс11).

Відповідач не спростував обставини, викладені у позовній заяві. За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, належною позивачу на праві приватної власності.

Суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законими та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 319, 391 ЦК України та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 280, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням – квартирою №18 в житловому будинку № 11 по бульвару Шевченка в м. Бердянську Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок гривень),00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов’язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред’явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Повний текст рішення суду складено 12 березня 2018 року.

Суддя: