Ухвала суду № 72661159, 07.03.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1546/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором № 1576-003/07Р від 22.05.2007 р. , –

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором № 1576-003/07Р від 22.05.2007 р.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного судд від 19 лютого 2018 року подана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз’яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: у позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують отримання грошей у вказаній сумі відповідачем, до матеріалів справи не додано будь яких підтверджуючих документів про отримання кредиту (заяви про видачу готівки, виписки з рахунку і.ін); позивачем до позовної заяви додано копії договору про внесення змін та доповнень від 07 травня 2009 року до Кредитного договору №1576-003/07Р від «22» травня 2007 року неналежної якості внаслідок чого зміст останнього встановити не можливо; позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Для усунення зазначених недоліків було установлено строк не більше трьох днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху від 19.02.2018 року.

Як вбачається із повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 19.02.2018 року – 01.03.2018 року.

Однак станом на 07.03.2018 року зазначені недоліки в ухвалі про залишення заяви без руху, заявником усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором № 1576-003/07Р від 22.05.2007 р. – визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3