
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________
Справа № 299/1244/17
У Х В А Л А
07.03.2018 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представника позивача: ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5,
роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотрейдинг-Волинь", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ореон-Трейд", Головний сервісний центр МВС України про витребування майна з чужого незаконного володіння,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Міський комерційний банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, ТОВ "Автотрейдинг-Волинь", ТОВ "Ореон-Трейд", Головний сервісний центр МВС України про витребування майна з чужого незаконного володіння.
В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 подано письмове клопотання про витребування з Головного СУ Національної поліції України належним чином завірені копії всіх наявних документів, що підтверджують факт відшкодування будь-ким потерпілому (цивільному позивачу) ПАТ "Міський комерційний банк" майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у вигляді вартості автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «S 550», кузов WDDNG8GB1AA317990 (банківської квитанції, платіжного доручення, розписки про отримання грошей, тощо); всіх наявних документів, що підтверджують факт відсутності у потерпілого (цивільного позивача) ПАТ "Міський комерційний банк" майнових претензій, завданих кримінальним правопорушенням, у вигляді вартості автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «S 550», кузов WDDNG8GB1AA317990 (розписки, заяви про відмову від позову, тощо).
В судовому засіданні учасники розгляду справи залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.
З
аслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, обстеживши доводи заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Приписами ст.83 ЦПК України передбачено можливість витребування доказів. Так, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
З метою з'ясування всіх обставин справи для правильного її вирішення суд знаходить за необхідне витребувати у вказаних представником відповідача осіб докази.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 43, 84, 442 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Витребувати з Головного слідчого управління Національної поліції України (старший слідчий в ОВС ОСОБА_8, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) належним чином завірені копії наступних документів:
- всіх наявних документів, що підтверджують факт відшкодування будь-ким потерпілому (цивільному позивачу) ПАТ "Міський комерційний банк" майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у вигляді вартості автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «S 550», кузов WDDNG8GB1AA317990 (банківської квитанції, платіжного доручення, розписки про отримання грошей, тощо);
- всіх наявних документів, що підтверджують факт відсутності у потерпілого (цивільного позивача) ПАТ "Міський комерційний банк" майнових претензій, завданих кримінальним правопорушенням, у вигляді вартості автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «S 550», кузов WDDNG8GB1AA317990 (розписки, заяви про відмову від позову, тощо).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_9
Судове рішення № 72660944, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 07.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 299/1244/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: