Рішення № 7266090, 10.07.2008, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

№ 2-1471/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Дзюба Н.А.

при секретарі Мумчан Г.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення шкоди за безоблікове користування електроенергією, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж про визнання акту недійсним та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих внаслідок безоблікового користування електричною енергією, вказуючи, що відповідачка мешкає у будинку № 33 по вул. Волгоградська м. Костянтинівка Донецької області, та на підставі особового рахунку є споживачем електричної енергії, постачання якої здійснюється позивачем. 26 грудня 2007 року представниками позивача був складений акт № 031900 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, за яким встановлено безоблікове користування електричною енергією з боку відповідачки у справі шляхом використання штучного нуля з метою безоблікового споживання електричної енергії, виявити яке представники позивача під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, додатково змонтовано контур заземлення, електроенергія споживається, електролічильником не обліковується, на підставі чого позивачем здійснений перерахунок спожитої електроенергії і нараховано до сплати в якості відшкодування збитків 6685 грн. 63 коп., яку разом з сумою судових витрат позивач просив стягнути з відповідачки на його користь.

Відповідачка ОСОБА_2 позовне не визнала і пред'явила зустрічний позов про визнання акту недійсним та стягнення моральної шкоди, так як вважає, що згідно даного акту безоблікового використання електроенергії не виявлено. І крім того, перерахунок за спожиту електричну енергію зроблений на підставі постанови НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 року, дана

Постанова скасована, і на теперішній час діє нова

Постанова НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року зі змінами та доповненнями на 08.02.2007 року. Своїми діями, а саме: відключенням енергопостачання - Костянтинівський РЕМ заподіяв їй моральну шкоду, яку вона оцінює сумою 5000 грн.

В судовому засіданні представник позивача за основним позовом підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на ті ж обставини, що і позовній заяві. Зустрічний позов не визнав в зв'язку з тим, що в позовній заяві помилково було зазначено посилання на постанову НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416, а сам розрахунок зроблений на підставі постанови НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року та ОСОБА_4 нарахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення. Таким чином, дії РЕМ є правомірними, і моральна шкода відповідачці нанесена не була. Просив у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, представника відповідачки, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі особового рахунку № 26038044 на її ім'я, ОСОБА_5 є споживачем електричної енергії, постачання якої здійснює позивач.

Відповідно до акта про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 031900, складеного 26 грудня 2007 року комісією представників позивача на ім'я споживача ОСОБА_2С, встановлено безоблікове користування електричною енергією з боку відповідачки у справі шляхом використання штучного нуля з метою безоблікового споживання електричної енергії, виявити яке представники позивача під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, додатково змонтовано контур заземлення, електроенергія споживається, електролічильником не обліковується. Акт складений у присутності споживача ОСОБА_2

Згідно п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 р. у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією, у тому числі факту розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження, у разі відмови споживача від підпису, в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Складений представниками енергопостачальника 26 грудня 2007 року акт про порушення ОСОБА_2 Правил, підписаний трьома представниками позивача, в ньому є позначка про відмову споживача, в присутності якої проводилася перевірка від підпису акту, що відповідає вимогам п. 53 Правил.

На підставі акту про порушення відповідачці запропоновано з'явитися на комісію до Костянтинівського РЕМ з метою визначення збитків, а також відповідно до ОСОБА_4 нарахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 зроблений перерахунок оплати за спожиту електроенергію і нараховано до сплати в якості відшкодування збитків з урахуванням ПДВ у розмірі 20% - 6685 грн. 63 коп., яку підтвердив в судовому засіданні представник позивача, хоча помилково в позовній заяві посилався на раніше діючу постанову. Судом розрахунок об'єму та вартості недонарахованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення за актом № 031900 перевірений і відповідає вище зазначені постанові НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року та ОСОБА_4 нарахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення.

Допитані судом свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7О та ОСОБА_4, які підписали акт, пояснили, що акт було складено в присутності споживача ОСОБА_2С, було виявлено безоблікове користування електричною енергією з боку відповідачки у справі шляхом використання штучного нуля з метою безоблікового споживання електричної енергії, виявити яке представники позивача під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, додатково змонтовано контур заземлення, електроенергія споживається, електролічильником не обліковується. При огляді в літній кухні було знайдене заземлення -алюмінієвий дріт 2, 5 мм на газовій трубі.

В добровільному порядку відповідач суму збитків, завданих енергопостачальнику не відшкодував.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення передбачений обов'язок споживача дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, а також узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

В силу п. 48, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення Правил користування електричною енергією. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Відповідно до п. 35 Правил користування електроенергією для населення, енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання у разі самовільного підключення до електричної мережі та розкрадання електричної енергії. Пунктом 36 Правил передбачено, що відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику.

Враховуючи, що акт № 031900 від 26 грудня 2007 року відповідає вимогам п. 53 Правил користування електроенергією для населення, відключення споживача від електромережі проведено у відповідності з п. 35 Правил, суд вважає, що підстави для визнання акту недійсним і для зобов'язання позивача виконувати умови договору на поставку електроенергії, підключення постачання електроенергії в будинок ОСОБА_2 відсутні.

Посилання відповідачки за основним позовом на ті обставини, що при складенні акту не був вилучений дріт, в зв'язку з тим, що неможливо встановити розмір січення, який впливає на розмір нарахованих збитків, не може бути покладене в основу рішення суду в зв'язку з тим, що вони спростовуються поясненнями свідків - представників РЕМ, які пояснили, що до розрахунку був взятий дріт січенням 2, 5 мм, що є найменшим розміром січення, який може витримати навантаження, що було в будинку ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 не надала суду доказів, що на час перевірки мали місце не ті, що зазначені в акті, показники на електролічильнику.

Судом також не може бути прийнято до уваги заперечення ОСОБА_2 на ті обставини, що виявлений представниками РЕМ додатково змонтований контур заземлення -це газова труба в літній кухні, і міг статися вибух, також не може бути прийнято судом, так як в судовому засіданні встановлено, що в зв'язку з несплатою за послуги газопостачання, будинок № 33 по вул. Волгоградська відключений від подачі газу.

Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт безоблікового користування електроенергією з боку ОСОБА_5С, акт про порушення Правил користування електричною енергію для населення № 031900 від 26 грудня 2007 року відповідає вимогам п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунок збитків, завданих позивачу внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, здійснений у відповідності до ОСОБА_4 нарахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідачки ОСОБА_2 суму завданих збитків за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 031900 від 26 грудня 2007 року у розмірі 6685 грн. 63 коп.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішенями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Статтею 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено право споживача на відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяною небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи, що акт № 031900 від 26 грудня 2007 року відповідає вимогам законодавства, відключення споживача від електромережі проведено у відповідності з Правилами користування електроенергією для населення, факт порушення прав ОСОБА_2 з боку відповідача не знайшов підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що підстави для відшкодування ОСОБА_2 моральної шкоди відсутні.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 48, 49, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення шкоди за безоблікове користування електроенергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж на розрахунковий рахунок № 260323031295, МФО 135106, код ЗКПО 00131127 ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ«Ощадбанк» шкоду за безолікове користування електроенергією в розмірі 6685 (шість тисяч шістсот вісімдесят п'ять) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж на розрахунковий рахунок № 26004301510104 в ТОБО АК ШБ м. Краматорська, МФО 334141, код ЗКПО 00131127 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж про визнання акту недійсним та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду, або в прядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Надруковано в нарадчій кімнаті