Ухвала суду № 72660695, 07.03.2018, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2330/17

Ухвала

про призначення судової експертизи

02 березня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

за участі секретаря: Куні О. І.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_3 про компенсацію вартості природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про компенсацію вартості природного газу.

05 лютого 2018 року позивач ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання:

-чи є технічно справним лічильник газу марки «PREMAGAS» типу «ВК G4T» заводський №2426532-031-06-1, 2006 року випуску, з показниками спожитого газу 29848,937 м3 для його використання за цільовим призначенням?

-чи виявляються ознаки порушень конструкції лічильника газу марки «PREMAGAS» типу «ВК G4T» заводський №2426532-031-06-1, 2006 року випуску, у тому числі справності лічильного механізму або порушень у роботі лічильника. Якщо так, то які саме причини технічної несправності зазначеного лічильника виявлені?

-чи маються механічні пошкодження на деталях лічильного механізму лічильника газу марки «PREMAGAS» типу «ВК G4T» заводський №2426532-031-06-1, 2006 року випуску, які свідчать про втручання в його роботу?

-чи порушена цілісність пломби №54905062 відлікового механізму лічильника газу марки «PREMAGAS» типу «ВК G4T» заводський №2426532-031-06-1, 2006 року випуску?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про призначення судово-технічної експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про призначення судово-технічної експертизи та запропонував суду також питання, роз’яснення яких потребує висновку експерту, а саме:

-чи пошкоджена, розрізана, розірвана встановлена на речовину схожу на клей, чи іншу, свинцева заводська пломба на лічильнику №2426532 G4 «PREMAGAS» 2006 року випуску, що кріпить лічильний механізм до корпусу даного лічильника?

-чи є можливість здійснити втручання в роботу даного лічильника, за умови пошкодження свинцевої заводської пломби на даному лічильнику?

Також, просив зобов’язати експерта здійснити дослідження лічильника газу в присутності представників ПАТ «Закарпатгаз» та ОСОБА_3, повідомивши сторони про дату та час проведення такого дослідження.

Суд заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Враховуючи те, що з’ясування вказаних обставин є необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-технічну експертизу.

В зв’язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат за проведення експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ч.1 ст. 103 ч. 1, ч. 1 п. 5 ст. 252, ч. 1 п. 9 ст. 253, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи є технічно справним лічильник газу марки «PREMAGAS» типу «ВК G4T» заводський №2426532-031-06-1, 2006 року випуску, з показниками спожитого газу 29848,937 м3 для його використання за цільовим призначенням?

-чи виявляються ознаки порушень конструкції лічильника газу марки «PREMAGAS» типу «ВК G4T» заводський №2426532-031-06-1, 2006 року випуску, у тому числі справності лічильного механізму або порушень у роботі лічильника. Якщо так, то які саме причини технічної несправності зазначеного лічильника виявлені?

-чи маються механічні пошкодження на деталях лічильного механізму лічильника газу марки «PREMAGAS» типу «ВК G4T» заводський №2426532-031-06-1, 2006 року випуску, які свідчать про втручання в його роботу?

-чи порушена цілісність пломби №54905062 відлікового механізму лічильника газу марки «PREMAGAS» типу «ВК G4T» заводський №2426532-031-06-1, 2006 року випуску?

-чи пошкоджена, розрізана, розірвана встановлена на речовину схожу на клей, чи іншу, свинцева заводська пломба на лічильнику №2426532 G4 «PREMAGAS» 2006 року випуску, що кріпить лічильний механізм до корпусу даного лічильника?

-чи є можливість здійснити втручання в роботу даного лічильника, за умови пошкодження свинцевої заводської пломби на даному лічильнику?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 297/2330/17.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 та роз’яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Здійснити дослідження лічильника газу в присутності представника ПАТ «Закарпатгаз» та ОСОБА_3, повідомивши сторони про дату та час проведення такого дослідження.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_4.