Ухвала суду № 72659822, 07.03.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 129/768/16-к

Провадження №11-кп/772/280/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ковчежнюк В. М.

Доповідач : Рупак А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Ковальської І.А., Нагорняка Є.П.

при секретарі Доценко М.І.

з участю прокурора Миколайчука Д.Г.

захисника Якименка О.О.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Драча Д.М. на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.12.2017 про виправлення описки у вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.11.2017 у кримінальному провадженні №12015020120000663, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 27.08.2016 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.11.2017 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 4495 грн. 63 коп. заподіяної злочином матеріальної шкоди та 500 грн. витрат за надання правової допомоги.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 1537,50 грн. витрат за проведення експертиз.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.12.2017 у резолютивній частині виправлено описку у вказаному вироку, визначено що в другому абзаці резолютивної частини вказаного вироку зазначити "п'ять" замість "шість".

Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що внаслідок неправильності в підрахунках допустився описки у резолютивній частині вироку при приєднанні ОСОБА_3 невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ставиться питання про скасування ухвали суду про виправлення описки через істотні порушення кримінального процесуального закону. Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвалою про виправлення описки суд фактично вирішив питання про призначення покарання, що є недопустимим.

В судовому засіданні прокурор Кузьмін С.В. підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з ухвали про виправлення описки Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року, причиною прийняття такого рішення стала та обставина, що ОСОБА_3 був умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 5 місяців і 10 днів, про що було відомо суду першої інстанції.

Проте виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини вироку від 23.11.2017 року, згідно якої зазначити «п'ять» замість «шість» фактично призвело до зміни розміру покарання, призначеного судом за сукупністю вироків.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону (стст.379, 421 КПК України) та роз'яснень п.34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 03.062016 року «Про правові позиції Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» слідує, що вирішення питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції судів вищих інстанцій і не є опискою, яка може бути виправлена судом самостійно.

За наведених обставин ухвала суду підлягає скасуванню з закриттям провадження про виправлення описки.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Немирівської місцевої прокуратури Драча Д.М. задовольнити.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року про виправлення описки у вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №12015020120000663, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 27.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.

Провадження про виправлення описки у вироку суду закрити.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч.4 ст532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

Згідно з оригіналом: