Ухвала суду № 72659806, 06.03.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/9165/17

Провадження №11-кп/772/337/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Каленяк Р. А.

Доповідач : Нешик Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нешик Р.І.

суддів: Дедик В.П., Бурденюк С.І.

секретаря: Олійник Т.П.

обвинуваченого: ОСОБА_2

захисника: Варчука А.Б.

розглянув 06 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці об'єднані кримінальні провадження внесених до ЄРДР за №12017020010001721, №12016020010009838 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

За участю прокурора: Кузьміна С.В.

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив відмову від адвоката Варчука А.Б. посилаючись на неналежний його захист при оскарженні вироку суду.

Зокрема, обвинувачений заявив, що адвокат жодного разу не відвідав його в СІЗО, незважаючи на обіцянки оскаржити вирок суду, апеляційну скаргу він не подав, із пояснень обвинуваченого, адвокат просив оплатити його послуги тоді він подасть апеляцію. Зважаючи, що коштів на адвоката немає, вимушений був сам в останній день скласти і подати апеляційну скаргу на вирок суду.

Адвокат Варчук А.Б. заперечив проти свого відводу та заявив, що виконав свої професійні обов'язки.

Прокурор послався на розсуд суду при вирішенні відмови від захисника.

Суд, керуючись статтею 54 КПК України вважає, що відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника Варчука А.Б. слід задовільнити із наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження адвокат Варчук А.Б. здійснював захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 за дорученням.

Адвокат визнав, що після вироку суду не відвідував ОСОБА_2 в СІЗО. Апеляційну скаргу подав обвинувачений за день до закінчення строку на оскарження вироку суду.

Оскільки до апеляційного розгляду у обвинуваченого не було побачень та він не отримав консультацію від адвоката, то із його заяви він не готовий захищатися в апеляційному судді.

Зважаючи на викладені обвинуваченим обставини та з метою забезпечення належного захисту та, що обвинувачений ОСОБА_2 заявив про бажання мати іншого захисника, але для цього немає коштів, суд визнав за необхідне прийняти відмову від захисника Варчука А.Б. та забезпечити захист його інтересів іншим захисником по дорученню.

Керуючись статтями 54, 48 КПК України апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від адвоката Варчука А.Б. по захисту його інтересів по його кримінальному провадженню.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 іншого захисника і з центру безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його інтересів в апеляційному суді.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження ОСОБА_2 на 14.30год 12 квітня 2018 року.

Направити ухвалу апеляційного суду для виконання до Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

Р.І. Нешик В.П. Дедик С.І. Бурденюк

Згідно з оригіналом:

Суддя: