Ухвала суду № 72659782, 12.03.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Провадження №22-ц/772/612/2018

Категорія: 40

Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.

Доповідач :Береговий О. Ю.

УХВАЛА

12 березня 2018 рокуСправа № 131/1495/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" Душка І.М. на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа», Фірми «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Приватного акціонерного товариства «Кагма», Публічного акціонерного товариства «Рітейл груп» та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про захист порушених прав власності на об'єкти інтелектуальної власності ,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" Душка І.М. на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа», Фірми «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Приватного акціонерного товариства «Кагма», Публічного акціонерного товариства «Рітейл груп» та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про захист порушених прав власності на об'єкти інтелектуальної власності, подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, яка не була оплачена судовим збором та яка не відповідала вимогам п. п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Питання про поновлення пропущеного строку особа, яка подала апеляційну скаргу не порушувала, хоча і зазначала про обставини його пропуску.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк протягом 10 днів з моменту вручення копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення, сплати судового збору та зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій, номерів засобів зв'язку та електронної пошти, офіційної електронної адреса особи, яка подає апеляційну скаргу.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «Фудмережа» отримало зазначену ухвалу 23 лютого 2018 року. Однак, у наданий судом строк, не усунуло недоліки апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, мають місце підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Однак, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 354, 357, 358 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" Душка І.М. на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа», Фірми «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Приватного акціонерного товариства «Кагма», Публічного акціонерного товариства «Рітейл груп» та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про захист порушених прав власності на об'єкти інтелектуальної власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 12 березня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: /підпис/ О.Ю. Береговий

Згідно з оригіналом: О.Ю. Береговий