Вирок № 72659394, 12.03.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/13874/17

Провадження №1-кп/127/1195/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я. М.,

за участю:

секретаря - Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення - прокурора Шестопала Д.А.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Громадянина України, українця, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого;

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017020020001020 від 27.03.2017 року, № 12017020020002364 від 15.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2017 року о 17:00 годині, за адресою: АДРЕСА_2, де він не офіційно працював, умисно, таємно, з корисливих мотивів, виніс 81 кг. 55 гр. цвяхів розміром 3x80 мм., що належать ОСОБА_2 та поклав їх до кузова автомобіля НОМЕР_1 з метою їх вивезення з території складу та подальшого використання у власних цілях. Однак злочин, не довів до кінця так як був затриманий працівником складу.

Крім того, ОСОБА_1, перебуваючи у м. Вінниці по провулку Ясному, де неофіційно працював різноробочим на будівельному об'єкті ТОВ «ПІК-А», а саме займався монтажем тротуарного каміння, 10 червня 2017 року близько 15:00 год. таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку тротуарного каміння у кількості 32 шт., вартістю 68,33 грн. кожний згідно видаткової накладної підприємства № 45 від.05.06.2017 року. Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ПІК-А» матеріальної шкоди на суму 2 186,56 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, у вчиненому розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме:

27.03.2017 року в приміщенні складу хотів вкрасти цвяхи, які погрузив до машини однак був затриманий працівником складу.

10.06.2017 року з будівельного об'єкту ТОВ «ПІК-А» викрав тротуарне каміння, викраденим розпорядився на власний розсуд. Завданий злочином збиток добровільно відшкодував.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, показань потерпілих, дослідження витягів з кримінального провадження, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованих злочинів.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати:

ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку);

ч. 2 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_1, який є раніше не судимим, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, визнання ОСОБА_1 вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому слід призначити у межах санкції ст. 185 КК України за сукупністю злочинів, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, передбаченим ст. 75 КК України, із покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 вартість проведення криміналістичних досліджень: оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених ОСОБА_1 злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 100,124, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ч. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді 140 годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити ОСОБА_1 у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

У відповідності до п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 494,35 гривень у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчої експертизи № 543 від 24.05.2017 року.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- 88 пакетів цвяхів розміром 3х80 мм., загальною масою 81 кг. 55 гр. які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили залишити останньому;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: