Ухвала суду № 72658401, 05.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2614/18

Провадження № 1-кс/761/1945/2018

У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС капітана податкової міліції Замятіна Антона Валерійовича про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення в межах кримінального провадження № 32017100110000110 від 20.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Замятін А.В., звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу ГПУ Яцининим В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться в Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Грінченко, б. 3, що необхідно для проведення кримінального провадження №32017100110000110 від 20.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що невстановленими особами створено та придбано з метою прикриття незаконної діяльності ряд суб'єктів підприємницької діяльності, які використовуються підприємствами реального сектору економіки, зокрема на фондовому ринку України, а також створили та придбали ряд суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема: ТДВ «СК»Актив-Гарант» (код ЄДР 36183979), ТДВ «СК «Альтернатива» (код ЄДР 39408334), ПАТ «СК «Амальтея» (код ЄДР 25017527), ПАТ «СК «Арма» (код ЄДР 21265671), ПАТ «СК «Аско-Медсервіс» (код ЄДР 13550765),ТДВ «СК «Біфест» (код ЄДР 37859390), ПАТ «Велта» (код ЄДР 21559409), ТДВ «СК «Власний захист» (код ЄДР 39439294), ПАТ «СК «Ділайф» (код ЄДР 31623600), ТДВ «СК «Добробут та захист» (код ЄДР 31571133), ТДВ «СК «Довіра-поліс» (код ЄДР 37002223), ТДВ «СК»Енергія» (код ЄДР 40367375), ПАТ «СК «Енестра» (код ЄДР 21606847), ПАТ «СК «Європейська страхова компанія» (код ЄДР 32825387), ТДВ «СК «Інноваційні страхові технології» (код ЄДР 39099398), ПАТ «СК»Інрезерв» (код ЄДР 24932642), ПАТ «СК «Каштан» (код ЄДР 32071894), ТДВ «СК»Київ РЕ» (код ЄДР 33442139), ПАТ «СК»Київська Русь» (код ЄДР 31171581), ПАТ «СК»Кремінь» (код ЄДР 24559002), ПАТ «СК «Надійна» (код ЄДР 34350924), ПАТ «СК «Парасоль» (код ЄДР 32717175), ТДВ «СК «Перша Європейська» (код ЄДР 39436293), ПАТ «СК «Престиж» (код ЄДР 38272117), ТДВ «СК «Проксіма» (код ЄДР 33592726), ПАТ «СК «Промінвест» (код ЄДР 35428561), ПАТ «СК «Респект» (код ЄДР 22448445), ТДВ «СК»Сігма» (код ЄДР 35760071), ПАТ «СК»Страхові гарантії» (код ЄДР 21957067), ПАТ «СТ»Стройполіс» (код ЄДР 25401697), ПАТ «СК»Сузір'я» (код ЄДР 22891956), ТДВ «СК»Траст Україна» (код ЄДР 37954854), ПАТ «СК «Український фінансовий альянс» (код ЄДР 32374372), ТДВ «СК «Фідель СК» (код ЄДР 32432114), ПАТ «СК «Форте» (код ЄДР 34615026), ТДВ «СК «Хортиця» (код ЄДР 33836688), ПАТ «СК «Аеліта» (код ЄДР 31351587), ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (код ЄДР 33908322), які придбають послуги з перестрахування із рядом інших страхових компаній. Так, згідно рапорту оперативного співробітника МОУ ОВПП ДФС від 22.12.2017 вбачається, що ряд страхових компаній здійснили придбання цінних паперів, які емітовані ТОВ «КУА «Олімп Ессет Інвестмент», ТОВ «КУА «Старпром-Капітал», ТОВ «КУА «Еско-капітал», ПАТ «ЗНВКІФ «Капітал Інвест», ПАТ «ЗНВКІФ «Сертеза», що мають ознаки фіктивності. Крім того, встановлено, що ПАТ «СК «Амальтея», ТДВ «СК «Добробут та захист», ПАТ «СК «Каштан» здійснювали придбання цінних паперів у ПАТ «ЗНВКІФ «Сертеза», допитаний директор якого ОСОБА_3 під час допиту повідомив, що не здійснює діяльність від даного підприємства, мети здійснення підприємницької діяльності не мав і жодних документів не підписував. З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

В судове засідання слідчий не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на наведене , керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС капітана податкової міліції Замятіна Антона Валерійовича про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: