Рішення № 72657655, 22.02.2018, Оболонський районний суд міста Києва

22.02.2018 Справа № 756/5128/17

Номер справи 756/5128/17

Номер провадження 2/756/973/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено генеральний договір про надання кредитних послуг № ВL3724.

Згідно з п.1.1. Генерального договору «Банк зобов'язується надавати Позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних в цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює: 167 000 (сто шістдесят сім тисяч) доларів США.»

15 квітня 2008 року на виконання умов п.1.1. Генерального договору, між банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № ВL3724/К-1, згідно з якою банк надав кредит в сумі 100 000,00 доларів США, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку кредитні кошти до 04 січня 2018 року.

24 липня 2008 року на виконання умов п.1.1. Генерального договору, між банком та позичальником укладено додаткову угоду № ВL7489/К-1, згідно з якою банк надав кредит в сумі 30 000,00 доларів США, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку кредитні кошти до 01 липня 2018 року.

19 серпня 2008 року на виконання умов п.1.1. Генерального договору, між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № ВL8454/К-1, згідно з якою Банк надав кредит в сумі 37 000,00 доларів США, а Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку кредитні кошти до 01 серпня 2018 року.

11 жовтня 2013 року Оболонським районним судом м. Києва було розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ухвалено рішення позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з Відповідача заборгованість за Генеральним договором № ВL3724 від 15.04.2008 року та укладених в його рамках додатковою угодою №BL3724/K-1 від 15.04.2008 року, додатковою угодою № BL7489/K-1 від 24.07.2008 року, додатковою угодою №BL8454/K-1 від 19.08.2008 року в розмірі: 1 738 009 (один мільйон сімсот тридцять вісім тисяч дев'ять) грн., що в еквіваленті в доларах США за офіційним курсом НБУ станом на 27.11.2012 року складає: 217 441 (двісті сімнадцять тисяч чотириста сорок один) доларів США та 50 центів.

03 квітня 2014 року рішенням Апеляційного суду м. Києва залишино рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 р. про стягнення заборгованості без змін.

Проте, станом, на дату подання цієї позовної заяви рішення суду по справі не виконано.

Таким чином, сума заборгованості станом на 11.10.2013 р. вже встановлена судом та складається з тіла кредиту, нарахованих відсотків та підвищених відсотків.

Станом на день звернення ПАТ «Універсал Банк» із даним позовом до суду заборгованість за Кредитним договором не погашена, рішення суду не виконано.

Станом на 15.03.2017 року заборгованість за Генеральним договором №BL3724 від 15.04.2008 року складає: за укладеною в його рамках додатковою угодою №BL3724/K-1 від 15.04.2008 року: 87 805. 51 доларів США; за укладеною в його рамках додатковою угодою № BL7489/K-1 від 24.07.2008 року: 30 446. 57 доларів США; за укладеною в його рамках додатковою угодою №BL8454/K-1 від 19.08.2008 року:37 138, 58 доларів США.

Проте, ПАТ «Універсал Банк» вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 45 080,032 доларів США, серед яких:25 473 доларів США за додаткової Угодою № BL 3724/ К-1 до Генеральногодоговору; 8 832, 84 доларів США за додаткової Угодою № BL 7489/ К-1; 10 774, 26 доларів США за додаткової Угодою № BL8454/ К-1.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в розмірі 45 080, 032 доларів СШАта судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, направив клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась про час, день та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

15 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено генеральний договір про надання кредитних послуг № ВL3724. Відповідно до п.1.1. Генерального договору «Банк зобов'язується надавати Позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних в цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює: 167 000 (сто шістдесят сім тисяч) доларів США.» (а.с.10-15).

15 квітня 2008 року на виконання умов п.1.1. Генерального договору, між банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № ВL3724/К-1, згідно з якою банк надав кредит в сумі 100 000,00 доларів США, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку кредитні кошти до 04 січня 2018 року. (а.с.16).

24 липня 2008 року на виконання умов п.1.1. Генерального договору, між банком та позичальником укладено додаткову угоду № ВL7489/К-1, згідно з якою банк надав кредит в сумі 30 000,00 доларів США, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку кредитні кошти до 01 липня 2018 року.

19 серпня 2008 року на виконання умов п.1.1. Генерального договору, між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № ВL8454/К-1, згідно з якою Банк надав кредит в сумі 37 000,00 доларів США, а Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку кредитні кошти до 01 серпня 2018 року. (а.с.19-20).

Згідно розрахунку наданого позивачем (а.с.6-9) заборгованість відповідача станом на 15.03.2017 року складає 45 080. 032 доларів США, серед яких:25 473 доларів США за додаткової Угодою № BL 3724/ К-1 до Генеральногодоговору; 8 832, 84 доларів США за додаткової Угодою № BL 7489/ К-1; 10 774, 26 доларів США за додаткової Угодою № BL8454/ К-1.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд вважає правильним стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за Генеральним договором № BL3724від 15.04.2008 року, та укладеного в його рамках Додатковою угодою № BL3724/К-1 від 15.04.2008 року, Додатковою угодою № BL7489/ К-1 від 24.07.2008 року, Додатковою угодою № BL8454/ К-1 від 19.08.2008 року в сумі 45 080, 032 доларів США.

Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 18 339,26 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 141, 223, 229, 258, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ - 21133352) заборгованість за Генеральним договором № BL3724від 15.04.2008 року, та укладеного в його рамках Додатковою угодою № BL3724/К-1 від 15.04.2008 року, Додатковою угодою № BL7489/ К-1 від 24.07.2008 року, Додатковою угодою № BL8454/ К-1 від 19.08.2008 року в сумі - 45 080, 032 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ - 21133352) судовий збір в сумі 18 339,26 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: