Ухвала суду № 72657139, 07.03.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26624/17

Провадження №: 1-кс/752/1732/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., з участю секретаря судового засідання Закаблуківській О.А., за участю начальника відділу прокуратури міста Києва радник юстиції Арсентьєва Д.С., адвокатів Шульга А.В., Сєдова І.В., розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання про арешт майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017100000001470 від 18.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

у провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора у провадженні - начальника відділу прокуратури міста Києва Арсентьєва Д.С. про арешт майна та заборону вчинення певних дій у кримінальному провадженні № 42017100000001470.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання та з посиланням на останнє просив його задовольнити.

Адвокати заперечували проти задоволення клопотання. Вважали що таке є безпідставним, необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Прокурор обґрунтував своє клопотання тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017100000001470 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України.

В 2013 році ОСОБА_4 за власні кошти створено ТОВ «Держзакупівля.Онлайн» (ідентифікаційний код юридичної особи 39008321), засновниками товариства виступали ОСОБА_5 (50 %) та ОСОБА_6 (50 %).

ОСОБА_5 був представником родини ОСОБА_4 у вказаному товаристві, а ОСОБА_6 - представником ОСОБА_7.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконували функцію менеджменту ТОВ «Держзакупівля.Онлайн» та мали особисті борги перед ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, а його дружина вирішила продати частку, яка належить її сімї в ТОВ «Держзакупівля. Онлайн», з цією пропозицією звернулась до ОСОБА_7, який в свою чергу пообіцяв знайти покупця.

Так, 03.10.2017 року ОСОБА_9, вступивши в злочинну змову з керуючими партнерами ТОВ «Держзакупівля. Онлайн» ОСОБА_8 ОСОБА_10 та ОСОБА_7, і ОСОБА_11, під видом укладання угоди, в приміщенні нотаріальної контори, що розташована за адресою : м. Київ, вул. Верхній Вал, 4-А, офіс 216, шляхом нанесення йому тілесних ушкоджень змусив ОСОБА_5 підписати договір купівлі продажу 50 % частки ТОВ «Держзакупівля. Онлайн» з ОСОБА_12

Статутний фонд ТОВ «Держзакупівля. Онлайн» складає 5000000 гривен, тобто вказані особи за попередньої змови, шляхом нанесення тілесних ушкоджень заволоділи майном в особливо великих розмірах.

В подальшому частку ОСОБА_5, якою заволоділи неправомірно, злочинна група переоформила на ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які мешкають у м. Черкаси.

Крім цього, на час подання клопотання ОСОБА_9, через ОСОБА_5, з погрозами вимагає з ОСОБА_15 неіснуючий борг її покійного чоловіка у розмірі 15000000 доларів США.

Прокурор зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на корпоративні права ТОВ «Держзакупівля. Онлайн» (ідентифікаційний код юридичної особи 39008321).

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація здійснюється за принципом екстериторіальності в межах України. Державною реєстрацією юридичних осіб - є офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом. Державним реєстратором є особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріус.

Оскільки саме державна реєстрація змін до установчих документів є моментом переходу права власності на корпоративні права від однієї особи до іншої вбачається необхідним також застосування заборони державним реєстраторам у проведенні реєстраційних дій щодо внесення змін до статутних документів та відомостей, що містяться у ЄДРПОУ стосовно вказаних підприємств.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як зазначає прокурор, незастосування засобу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на корпоративні права вказаних підприємств та заборони державним реєстраторам у проведенні реєстраційних дій щодо внесення змін до статутних документів та відомостей, що містяться у ЄДРПОУ стосовно даного підприємства, може призвести до їх відчуження (зникнення), втрати або настання інших наслідків, які мають суттєве доказове значення у цьому провадженні та можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно положень ст. 98 КПК України предмети, які були об'єктом протиправних дій, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, законодавцем чітко встановлено, що речовими доказами є отримані у встановленому законом порядку предмети, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі сліди злочину, або були об'єктами злочинних дій, або з'явилися у результаті вчинення кримінального правопорушення, а також гроші та цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Корпоративні права даних суб'єктів господарювання є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч 2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Об'єктом кримінально протиправних дій є матеріальні активи Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Держзакупівля. Онлайн» (ідентифікаційний код юридичної особи 39008321).

Підставою накладення арешту на майно є заява та покази у якості потерпілого ОСОБА_5, щодо факту незаконного відчуження у нього частки ТОВ «Держзакупівля. Онлайн».

Метою накладення арешту є унеможливлення перереєстрації та подальшого заволодіння активами ТОВ «Держзакупівля. Онлайн» (ідентифікаційний код юридичної особи 39008321).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань засновниками ТОВ «Держзакупівля. Онлайн» (ідентифікаційний код юридичної особи 39008321) є ОСОБА_6 (розмір внеску у статутний капітал 2 500 000 грн.), ОСОБА_13 (розмір внеску у статутний капітал 1 250 000 грн.), ОСОБА_14 (розмір внеску у статутний капітал 1 250 000 грн.). Кінцевим беніфеціарним власником є ОСОБА_13 та ОСОБА_14.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Також, згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя з метою унеможливлення перереєстрації та подальшого заволодіння активами ТОВ «Держзакупівля. Онлайн» та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно є об'єктом протиправних дій, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

При цьому судом враховується, що задоволення такого клопотання ніяким чином не впливає на здійснення діяльності ТОВ «Держзакупівля. Онлайн» та не наносить шкоди останньому у здійсненні господарської діяльності.

Слідчим суддею не береться до уваги твердження адвокатів з приводу тієї обставини, що задоволення такого клопотання призведе до повної зупинки підприємства.

Дане твердження не ґрунтується на доказах наданих сторонами кримінального провадження та носять характер припущень, що слідчим суддею беззаперечно до уваги не береться.

Наявність арешту на корпоративні права підприємства жодним чином не може впливати на виконання функцій загальних зборів учасників Товариства, а як зазначалося вище здійснюється з метою унеможливлення перереєстрації та подальшого відчуження активів ТОВ «Держзакупівля. Онлайн».

При цьому з урахуванням сукупності підстав, розумних підозр попередньої кваліфікації за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України, слідчий суддя вважає, що арешт майна у такий спосіб та заборона вчиняти певні дії, щодо такого майна буде розумним і спів розмірним ї їх незастосування призведе до настання можливих наслідків визначених ч. 11 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 42017100000001470 - начальника відділу прокуратури міста Києва Арсентьєва Д.С. про арешт майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017100000001470 від 18.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівля.Онлайн» (ідентифікаційний код юридичної особи 39008321), а саме:

- на частку ОСОБА_6 (розмір внеску у статутний капітал 2500000 гривень);

- на частку ОСОБА_13 (розмір внеску у статутний капітал 1250000 гривен);

- на частку ОСОБА_14 (розмір внеску у статутний капітал 1 250 000 гривень).

Заборонити державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників «Держзакупівля. Онлайн» (ідентифікаційний код юридичної особи 39008321).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: А.Новак