Ухвала суду № 72655005, 07.03.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2849/18

Номер провадження 2/638/2732/18

УХВАЛА

07 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» до ОСОБА_1, Харківської міської ради, департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання частково недійсними рішень Харківської міської ради № 1916/15 від 24.06.2015 р. та № 2000/15 від 23.09.2015 р., про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

встановив:

Позивач державне підприємство «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» звернулося 02.03.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву та відкрити провадження по справі. Постановити рішення, яким визнати недійсним рішення Харківської міської ради № 1916/15 від 24.06.2015 р. в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою – вул. Бородіна, 2 – А, рішення Харківської міської ради № 2000/15 від 23.09.2015 р., в частині затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки за адресою: вул. Бородіна, 2 – А, з кадастровим номером 6310136300:07:021:0021 ОСОБА_1 у власність, скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 25794842 від 03.11.2015 р., прийняте державним реєстратором ОСОБА_2, визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 46812418 від 03.11.2015 р., а саме на земельну ділянку за адресою: м. Харків, вулиця Бородіна, 2 – А, кадастровий номер 6310136300:07:021:0021, серія СТА № 998099, власник ОСОБА_1. Стягнути судові витрати з відповідачів на користь позивача відповідно до вимог чинного законодавства щодо розподілу судових витрат.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених п. п. 2, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175, ст. 20 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить поштового індексу відповідача, ідентифікаційних кодів юридичних осіб відповідачів та третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін; не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В порушення ст. 20 ЦПК України позивачем об’єднано в одне провадження вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті ст. 175 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» до ОСОБА_1, Харківської міської ради, департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання частково недійсними рішень Харківської міської ради № 1916/15 від 24.06.2015 р. та № 2000/15 від 23.09.2015 р., про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, про визнання недійсним свідоцтва про право власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: