Рішення № 72654820, 12.03.2018, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________

Справа № 572/2899/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І.,

присяжних: Муляр С.П., Дударик Л.В.,

при секретареві - Савчук Н.Ф.,

за участю прокурора - Прокопчук В.П.,

лікаря - психіатра Ковальчук Т.П.,

представника лікувального закладу - Закраєвської Т.В.,

в присутності - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою комунального закладу «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради (місцезнаходження: с. Орліка Сарненського району Рівненської області) про продовження надання особі ОСОБА_5 психіатричної допомоги у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява комунального закладу «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження надання особі ОСОБА_5 психіатричної допомоги у примусовому порядку. Заява мотивна тим що, ОСОБА_5, госпіталізований до Комунального закладу «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради 27.09.2016 року у примусовому порядку згідно рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27.10.2016р. справа № 572/3159/16-ц про примусове надання психіатричної допомоги на підставі загострення хвороби Шизофренія, параноїдна форма згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Враховуючи наявність у хворого ОСОБА_5 тяжкого психічного розладу, проживання опікуна ОСОБА_6 у сусідньому селі, відсутність достатнього нагляду за хворим, оформлення його до будинку-інтернату психоневрологічного профілю, 15.05.2017 року до суду лікуючим лікарем було подано заяву про винесення ухвали про продовження примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар ОСОБА_5 22.05.2017 року Сарненський районний суд Рівненської області задовольнив заяву лікуючого лікаря, продовжив стосовно ОСОБА_5 примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар, застосований рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного і згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» та рішення Конституційного Суду України від 01.06.2016 року №2-рп/2016 просять продовжити примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар до ОСОБА_5

В судовому засіданні лікуючий лікар Ковальчук Т.П., представник психічного закладу головний лікар ОСОБА_4 підтримали заяву та дали пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам, вказавши, що за висновками лікарсько-консультативної комісії особа страждає шизофренією, параноїчної форми, безперервного перебігу, змішаний тип дефекту вираженого ступеня, потребує лікування в умовах стаціонару та підлягає оформленню в будинок-інтернат (психоневрологічний профіль).

Прокурор Прокопчук В.П. в судовому засіданні вважає вимоги психіатричного закладу обґрунтованими та заснованими на законі.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 27.10.2016 р. у цивільній справі № 572/3159/16-ц було дозволено госпіталізацію ОСОБА_5 в примусовому порядку.

Відповідно до висновку ЛКК №257 від 07.11.2017 року ОСОБА_5 страждає на шизофренію, параноїчної форми, безперервного перебігу, змішаний тип дефекту вираженого ступеня. Потребує лікування в умовах стаціонару.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізований до психіатричного закладу без його усвідомленої згоди або без згоди його законного представника, якщо його обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановлені в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, за період лікування у комунальному закладі «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради психічний стан ОСОБА_5 не покращився, він продовжує проявляти неадекватну поведінку, виявляє слухові галюцинації, чим виявляє небезпеку для себе та оточуючих.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити госпіталізацію, без його згоди, оскільки продовжує страждати важким психічним захворюванням, яке загрожує йому особисто та оточуючим.

Таким чином, заява психічного закладу є обґрунтованою та заснованою на законі, в зв'язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст.14-16 Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст.ст.341-342 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву комунального закладу «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради (місцезнаходження: с. Орліка Сарненського району Рівненської області) про продовження надання особі ОСОБА_5 психіатричної допомоги у примусовому порядку - задовольнити.

Продовжити госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Удрицьк Дубровицького району Рівненської області, у комунальному закладі «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :

Присяжні: