Ухвала суду № 72654439, 05.02.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/1617/18

05 лютого 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №101635347 від 26.10.17 відомості щодо права власності за даною адресою відсутні) з метою виявлення речей та документів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, а саме: незаконно виготовленої алкогольної продукції, сировини для її виготовлення(спирту); марок акцизного податку; незаконно виготовленої алкогольної продукції з марками акцизного податку, які містять ознаки підробки; знаряддя для виготовлення незаконно виготовленої продукції; інформації на паперових та електронних носіях в якій міститься інформація щодо вчинення злочину; чорнових записів та записних книжок в яких міститься інформація щодо вчинення злочину.

В обґрунтування клопотання вказав, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017180000000061 за фактом незаконного придбання з метою збуту, транспортування та зберігання з цією метою, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв з присутніми на них підробленими марками акцизного податку за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не будучи зареєстрованим як підприємець-фізична особа, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України відноситься спирт та алкогольні напої, не маючи спеціальних дозволів (ліцензій), одержання яких передбачено законодавством України, незаконно придбуває з метою подальшого збуту, транспортує та зберігає з цією метою, а також збуває незаконно виготовленні алкогольні напої з присутніми на них підробленими марками акцизного податку.

Так, 25.10.2017 встановлено факт реалізації ОСОБА_5 , 20 пляшок об`ємом 0,5 літра кожна, згідно етикеток «Горілка Пшенична» заповнених незаконно виготовленими алкогольними напоями та присутніми на них підробленими марками акцизного податку.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями (протокол допиту ст. о/у. ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_6 від 29.01.2018) встановлено, що незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_5 , зберігає з метою збуту в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №101635347 від 26.10.17 відомості щодо права власності за даною адресою відсутні), дане гаражне приміщення орендується ОСОБА_5 на усній домовленості у членів гаражного кооперативу ним особисто або через інших осіб.

Дослідивши клопотанням та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №101635347 від 26.10.17 відомості щодо права власності за даною адресою відсутні) знаходяться речі та документи (інформація), які мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №101635347 від 26.10.17 відомості щодо права власності за даною адресою відсутні) з метою виявлення речей та документів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, а саме: незаконно виготовленої алкогольної продукції, сировини для її виготовлення(спирту); марок акцизного податку; незаконно виготовленої алкогольної продукції з марками акцизного податку, які містять ознаки підробки; знаряддя для виготовлення незаконно виготовленої продукції; інформації на паперових та електронних носіях в якій міститься інформація щодо вчинення злочину; чорнових записів та записних книжок в яких міститься інформація щодо вчинення злочину.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя