Постанова № 72653035, 05.03.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/40/18

провадження № 22-ц/781/530/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Голованя А.М.

Єгорової С.М.

за участю секретаря: Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України про встановлення факту перебування на посаді та зобов? язання внесення запису в трудову книжку,?

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Національної академії аграрних наук України, Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України та просив встановити факт його перебування на посаді директора Державного підприємства «Експерементально-дослідне господарство «Еліта» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на постійній основі з 05.12.2016 року та зобов'язати внести в трудову книжку запис про призначення його на цю посаду.

Також ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення цього позову та просив зупинити проведення конкурсу на посаду директора ДП «Експерементально-дослідне господарство «Еліта» до набрання законної сили рішенням суду в цій справі, заборонити національній академії Аграрних наук приймати будь-які рішення та вчиняти будь-які дії щодо проведення конкурсу 16.01.2018 року, обрання кандидатів на посаду директора ДП, їх призначення, оприлюднення результатів конкурсу, погодження можливої кандидатури на посаду директора.

Відповідно до клопотання до заяви про забезпечення позову поданого 24.01.2018 р. просив заборонити Академії приймати будь-які рішення та дії щодо оголошення, проведення конкурсу, обрання кандидатів на посаду директора ДП, їх призначення, оприлюднення результатів конкурсу, погодження кандидатур тощо, заборонити проведення конкурсу 06.02.2018 р. (а.с. 71-75).

Ухвалою Маловисківського районного суду від 24.01.2018 р. у задоволенні заяви відмовлено (а.с. 85-86).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати цю ухвалу, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Зокрема, на думку позивача, суд не з'ясував підставу та законність проведення конкурсів і дійшов помилкового висновку про відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відмовляючи в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, суд першої інстанції правильно виходив з того, що вимоги позивача відповідно до змісту позовної заяви полягають лише у встановленні факту перебування його на посаді з 05.12.2016 р. та у зобов'язанні внести про це запис в його трудову книжку (а.с. 2-6).

Отже, проведення будь-яких конкурсів на зайняття посади директора ДП «Експериментально-дослідне господарство» ніяким чином не може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про встановлення факту та зобов'язання внести про це запис в трудову книжку позивача.

Навпаки, у разі задоволення позову ОСОБА_3 можуть виникнути перешкоди для проведення конкурсу.

Проведення конкурсу не може вплинути на ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся.

Спосіб захисту позивач вибрав сам з урахуванням вимог диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК).

Наведене свідчить про те, що обставини, які мають значення для вирішення питання про забезпечення позову судом встановлено повно та правильно, висновки суду відповідають цим обставинам, ухвала суду постановлена з додержанням норм права і підстави для скасування чи зміни цієї ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Дата складання повної постанови 12 березня 2018 року.

Головуючий суддя:

Судді: