Ухвала суду № 72652264, 05.03.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/9327/15-ц Головуючий у І інстанції Провадження № 22-з/780/20/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 05.03.2018

У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувшизаяву про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням апеляційного суду Київської області від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2016 рокуу вказаній вище справі було частково задоволено, рішення суду першої інстанції скасоване, по справі ухвалене нове рішення, яким позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право власності по 1/2 частині за кожним квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; по 1/2 частини земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_4) і 1/2 частини домоволодіння, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2. Визначено ідеальні частки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по 1/2 частині за кожним на автомобіль Mazda 6, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1, залишивши зазначений автомобіль в їх спільній частковій власності. У решті вимог відмовлено.

У лютому 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_5, в якій вона зазначає, що в резолютивній частині рішення апеляційного суду в якості її реєстраційного номеру облікової картки платника податків був помилково зазначений невірний номер, а тому в порядку виправлення описки у судовому рішенні без зміни його змісту просила вказати вірний номер «НОМЕР_2» замість помилково вказаного «НОМЕР_3».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в тексті рішення апеляційного суду було дійсно допущено описку та помилково зазначено невірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_5, колегія суддів приходить до висновку про можливість виправлення даної описки рішення без зміни рішення по суті.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА :

Заяву ОСОБА_5 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в рішенні апеляційного суду Київської області від 09 березня 2017 року, зазначивши в резолютивній частині рішення вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_5 «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді: О.П. Коцюрба

А.С. Сержанюк