
Справа № 369/9327/15-ц Головуючий у І інстанції Провадження № 22-з/780/20/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 05.03.2018
У Х В А Л А
05 березня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Журби С.О.,
суддів Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,
розглянувшизаяву про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И ЛА:
Рішенням апеляційного суду Київської області від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2016 рокуу вказаній вище справі було частково задоволено, рішення суду першої інстанції скасоване, по справі ухвалене нове рішення, яким позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право власності по 1/2 частині за кожним квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; по 1/2 частини земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_4) і 1/2 частини домоволодіння, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2. Визначено ідеальні частки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по 1/2 частині за кожним на автомобіль Mazda 6, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1, залишивши зазначений автомобіль в їх спільній частковій власності. У решті вимог відмовлено.
У лютому 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_5, в якій вона зазначає, що в резолютивній частині рішення апеляційного суду в якості її реєстраційного номеру облікової картки платника податків був помилково зазначений невірний номер, а тому в порядку виправлення описки у судовому рішенні без зміни його змісту просила вказати вірний номер «НОМЕР_2» замість помилково вказаного «НОМЕР_3».
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Оскільки в тексті рішення апеляційного суду було дійсно допущено описку та помилково зазначено невірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_5, колегія суддів приходить до висновку про можливість виправлення даної описки рішення без зміни рішення по суті.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И ЛА :
Заяву ОСОБА_5 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описки в рішенні апеляційного суду Київської області від 09 березня 2017 року, зазначивши в резолютивній частині рішення вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_5 «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_3».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий С.О. Журба
Судді: О.П. Коцюрба
А.С. Сержанюк
The court decision No. 72652264, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 05.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 369/9327/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: