Ухвала суду № 72652216, 07.03.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/3153/15-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.Провадження № 22-ц/780/1631/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.Категорія 1 07.03.2018

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Фінагеєва В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання набутого майна спільним сумісним майном, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання набутого майна спільним сумісним майном, визнання права власності.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2018 року головуючим суддею Корнієнком С.В. заявлено самовідвід у вказаній цивільній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2018 року головуючим суддею у справі визначено Кравченко Л.М.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2018 року головуючим суддею Кравченко Л.М. заявлено самовідвід у вказаній цивільній справі.

Розпорядженням виконувача обов'язків голови Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. від 05 лютого 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 направлено до Обухівського районного суду Київської області на підставі ч. 3 ст. 41 ЦПК України.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання набутого майна спільним сумісним майном, визнання права власності.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції прийняв вказану цивільну справу до розгляду. Статтею 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. У силу вимог вказаної статті ухвала суду про прийняття справи до розгляду не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

У мотивувальній частині апеляційної скарги позивач вказує на те, що Обухівський районний суд Київської області відкрив провадження у справі з порушенням правил підсудності. Однак, як вбачається з резолютивної частини ухвали від 15 лютого 2018 року, суд не вирішував питання про відкриття провадження у справі, а прийняв її до розгляду після направлення справи Васильківським міськрайонний судом Київської області до Обухівського районного суду Київської області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави неможливості утворити новий склад суду для розгляду справи здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Так, у матеріалах справи міститься розпорядження виконувача обов'язків голови Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. від 05 лютого 2018 року, яке є чинним і позивачем не оскаржувалося, щодо передачі справи до іншого суду у порядку ч. 4 ст. 31 ЦПК України. Іншим судом було визначено Обухівський районний суд Київської області.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2, оскільки ухвала про прийняття справи до розгляду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання набутого майна спільним сумісним майном, визнання права власності повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.О. Фінагеєв