Постанова № 72652075, 12.03.2018, Рокитнянський районний суд Київської області

с пСправа № 375/274/18 Провадження № 3/375/92/18

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора роти №3 УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ "Миронівський Хлібопродукт" м. Київ, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року о 17-20 годині на автодорозі М-06 Київ-Чоп 324 км + 700 м, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві власності ПАТ "Миронівський Хлібопродукт", керуючи автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним , допустив зіткнення зі стаціонарним металевим огородженням (відбійником), з подальшим заносом у кювет, що призвело до механічного пошкодження втомобіля, було пошкоджено 105 м стаціонарного металевого огородження (відбійника). Ч.им порушив п. 12.1 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1, на розгляд справи з"явився та свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 255491 від 21.02.2018 року, та поясненнями, що маються в матеріалах справи, схемою місця ДТП від 21.02.2018 року.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, адміністативним стягненням достатнім для виправлення правопорушника вважаю, за ст. 124 КУпАП 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень .

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок), що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму.?

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Голік Н.О.

Постанова набуває законної сили_______

Постанова може бути пред”явлена до виконання до ___