Ухвала суду № 72651649, 12.03.2018, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1284/17

Провадження № 2/364/33/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

12.03.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

сторони – не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області заяви представників Позивача про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі – ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 22.11.2017 р. надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 30.11.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 20.12.2017 р., відкладено на 17.01.2018 р. у зв’язку із неявкою сторін, на 13.02.2018 р. і на 12.03.2018 р. за клопотаннями відповідно Відповідача та представника Позивача для надання можливості врегулювати спір.

У судове засідання 12.03.2018 р. сторони та їх представники не з’явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені, про що є підтвердження в матеріалах справи (а.с. 69, 69а).

До суду 27.02.2018 р. представник Позивача ОСОБА_2 (довіреність від 03.11.2017 р. № 9437-К-Н-О, а.с. 72-73) надіслала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розглядати її без участі представника Позивача (а.с. 70-71).

Крім того 12.03.2018 р. до суду надійшло клопотання представника Позивача ОСОБА_3 (довіреність не додана) з проханням відкласти судовий розгляд справи (а.с. 80-81), а також два клопотання представника Позивача ОСОБА_4 (довіреність від 27.12.2016 р. № 7415-К-О, а.с 78-79) з проханням не брати до уваги зазначену заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 82) та з проханням залишити позов без розгляду у зв’язку з укладенням з Відповідачем додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 23.01.2014 р. про проведення реструктуризації його заборгованості та відсутність боргу за станом на 12.03.2018 р. (а.с. 76-77, 82).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, викладеного в новій редакції Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, що набрав чинності з 15.12.2017 р. (далі – ЦПК України) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи; закон, який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі (частини третя, четверта статті 3 ЦПК України).

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

На підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене та враховуючи, що розгляд даної справи по суті не розпочато, до того ж провадження в справі відкрито ухвалою суду від 30.11.2017 р., тобто до 15.12.2017 р. – дня набрання чинності новою редакцією ЦПК України, а попередня редакція цього Кодексу не встановлювала строкових обмежень реалізації права позивача на подання ним заяви про залишення позову без розгляду, за таких обставин суд вважає, що клопотання представників Позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про залишення без розгляду позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 3, 13, пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 258-261, 263, 272, 273, 351-355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представників Позивача про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заявуПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункти 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги – ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Макаренко