Рішення № 72651310, 06.03.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1303/14-ц

2/357/64/18

Категорія 56

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Бондаренко О. В. ,

при секретарі – Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про захист прав споживача та визнання недійсним договору кредиту №388/02/08-Ж від 27.02.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 04.02.2014 року звернувся до суду з вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про захист прав споживача та визнання недійсним договору кредиту №388/02/08-Ж від 27.02.2008 року.

22.01.2018 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог обґрунтовуючи тим, що 27.02.2008 року між ним та Публічним акціонерним товариством “УКРСОЦБАНК” (до реорганізації - Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “УКРСОЦБАНК”) було укладено Договір споживчого кредиту №388/02/08-Ж від 27.02.2008 року, за яким відповідач надав йому у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 47600 (сорок сім тисяч шістсот) доларів США, зі сплатою 12,5% процентів річних та строком повернення до 26.02.2028 року. Окрім цього також було укладено іпотечний договір №09/1-28 від 27.02.2008 року, згідно з якого відповідачем було надано вище зазначену грошову суму 47600 доларів США під забезпечення виконання зобов’язання по кредитному договору №388/02/08-Ж від 27.02.2008 року. Забезпеченням, згідно іпотечного договору, виступає трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить йому на праві приватної власності. Кредитний договір № 388/02/08-Ж від 27.02.2008 року за своїм змістом і текстом не відповідає законодавству України, містить ознаки обману та елементи нечесної підприємницької практики, порушує права та законні інтереси позивача. Крім того, до підписання вказаного Договору, відповідачем належним чином не була проведена (у відповідності до вимог законодавства України), преддоговірна робота, що стало наслідком порушення його законних прав, як споживача фінансових послуг. Порушення відповідачем чинного законодавства України в галузі фінансових послуг (кредитування) полягає в наступному: згідно пункту 1.1 Договору Кредиту «Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 47600 (сорок сім тисяч шістсот) доларів США 00 центів, зі сплатою 12,5% процентів річних та строком повернення до 26.02.2028 року». Пункт 1.1. суперечить частині 1 ст. 524 ЦКУ, в якій сказано, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Частина 2. ст. 524 ЦКУ дозволяє визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті, і в такому випадку, згідно частини 2 ст. 533 ЦКУ, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. В наслідок такого порушення в процесі виконання кредитного зобов’язання він змушений був сплачувати відповідачу визначену суму в іноземній валюті, купуючи її за комерційним курсом у того ж таки відповідача, який відчутно більший за офіційний курс. Договори, які передбачають отримання позичальником суми кредиту в іноземній валюті є такими, що суперечать закону і в тому разі, якщо в них визначений еквівалент в національній валюті (в даному випадку еквівалент в національній валюті навіть не визначений). Справа в тому, що еквівалент предмету договору споживчого кредиту в національній валюті не може сприйматися як предмет цього договору, оскільки ним є вказана іноземна валюта. 27 лютого 2008 року, курс гривні до долару США становив 505 гривень за 100 доларів; до цього часу такий курс, з незначними коливаннями тримався в Україні протягом останніх шести років. Як його запевняли перед підписанням договору кредиту працівники відповідача, кредит в іноземній валюті – доларовий, є для нього найбільш вигідним. Вони запевняли, що економіка України розвивається стабільно, а НБУ пильно слідкує за курсом гривні до долару, що гривня по відношенню до долара не подешевшає, при самому поганому розкладі, більше чим на 10, максимум 20 копійок, що кредит в гривнях обтяжений великими процентами і тому в порівнянні з доларовим є невигідним (процентні ставки по кредиту в УКРСОЦБАНКУ станом на 2008 рік лютий місяць – 12,5% в доларах США та 17% в гривні), про ризики, як тепер кажуть – валютні, всупереч Закону України «Про захист прав споживачів», його не попереджали. Банк порушив його право, як споживача фінансових послуг, на інформацію. Станом на 22.01.2018 року курс гривні до долару за офіційним курсом становить 2884.4816 гривень за 100 доларів, а за комерційним курсом і того значно більший. Ніхто не може гарантувати, що долар не подорожчає ще більше. Отримання ним споживчого кредиту в іноземній валюті ставить його вкрай невигідне положення, так як дохід (заробітну плату) він отримує виключно в гривнях. Станом на сьогодні та в подальшому виконання Договору, без сумніву, порушило і далі порушуватиме співвідношення його майнових інтересів та інтересів відповідача, так як останньому буде повернуто з його боку значно більше, ніж в день укладення Договору. Подальше виконання Договору позбавить його того, на що він розраховував при його укладенні – отримання вигідного кредиту на придбання нерухомості. Крім того, з боку відповідача застосовано елементи нечесної підприємницької практики (діяльності), а саме, штучно завищена процентна ставка по кредиту при проведенні платежів за користування кредитом. У Договорі процентна ставка визначена на рівні 12,5% річних і рік умовно визначається числом у 360 днів, але при проведенні розрахунків процентів за користування кредитом відповідач враховує фактичну кількість днів, тобто 365(366) днів. Провівши математичні розрахунки, маємо: 12,5% / 360 = 0,03472% (денна процентна ставка), а 0,03472% х 365 = 12,6728% (річна процентна ставка). От же наявна розбіжність між фактичною ставкою та тою, що вказана у Договорі. Внаслідок такого обману він сплачував зайві кошти по завищеним відсоткам щомісяця, тому просив визнати договір споживчого кредиту № 388/02/08-Ж від 27.02.2008 року, заключний між ним та відповідачем недійсним з моменту його укладення, визнати іпотечний договір № 09/І-28 від 27.02.2008 року та договір поруки № 04/П-6 від 27.02.2008 року, укладені для забезпечення виконання Договору споживчого кредиту № 388/02/08-Ж від 27.02.2008 року недійсними, застосувати наслідки недійсності правочину (реституцію) та зобов'язати відповідача здійснити коригуючі операції щодо віднесення грошових сум, сплачених позивачем на виконання договору споживчого кредиту № 388/02/08-Ж від 27.02.2008 року, в рахунок повернення (погашення) основної суми боргу (тіла кредиту), а саме 44264,55 доларів США ( 34946,55 доларів США – проценти за користування кредитом, 9318 доларів США – тіло кредиту ), повернути ( виплатити ) позивачу кошти, сплачені на користь відповідача в день укладення кредитного договору, а саме 4918,60 гривень (2403,80 гривень – комісія за ведення кредитної справи; 2379,80 гривень – оплата послуг банку; 100,00 гривень – комісія за моніторинг предмету застави; 35,00 гривень – комісія за перевірку поручителя), зобов’язати приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано в іпотеку за іпотечним договором № 09/І-28 від 27.02.2008 року, заключного між ним та відповідачем, а саме: трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив визнати договір споживчого кредиту № 388/02/08-Ж від 27.02.2008 року, укладений між ним та відповідачем недійсним з моменту його укладення, визнати іпотечний договір № 09/І-28 від 27.02.2008 року та договір поруки № 04/П-6 від 27.02.2008 року, укладені для забезпечення виконання Договору споживчого кредиту № 388/02/08-Ж від 27.02.2008 року недійсними, застосувати наслідки недійсності правочину (реституцію) та зобов'язати відповідача здійснити коригуючі операції щодо віднесення грошових сум, сплачених ним на виконання договору споживчого кредиту № 388/02/08-Ж від 27.02.2008 року, в рахунок повернення (погашення) основної суми боргу (тіла кредиту), а саме 44264,55 доларів США (34946,55 доларів США – проценти за користування кредитом, 9318 доларів США – тіло кредиту), повернути ( виплатити ) йому кошти, сплачені на користь відповідача в день укладення кредитного договору, а саме 4918,60 гривень (2403,80 гривень – комісія за ведення кредитної справи; 2379,80 гривень – оплата послуг банку; 100,00 гривень – комісія за моніторинг предмету застави; 35,00 гривень – комісія за перевірку поручителя), зобов’язати приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано в іпотеку за іпотечним договором № 09/І-28 від 27.02.2008 року, укладений між ним та відповідачем, а саме: трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Представник відповідача, в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повімив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 14.02.2008 року ОСОБА_1 звернувся до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» із запитом на отримання кредиту в сумі 47 600 доларів США, строк 240 місяців, під 12,5% річних. Цільове призначення: придбання трьохкімнатної квартири № 12, яка розташована за адресою Київська область, місто Біла Церква, вулиця Турчанінова, 4 (т.2 а.с.69-70).

Також, 14.02.2008 року ОСОБА_1 звернувся до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» із заявою на отримання споживчого кредиту, а саме на придбання трьохкімнатної квартири №12, яка розташована за адресою Київська область, місто Біла Церква, вулиця Турчанінова, 4. В забезпечення кредиту надав квартиру, що купується за кредитні кошти за адресою АДРЕСА_2. В разі невиконання ним зобов’язання за договором кредиту в зазначений термін. Банк має право звернути стягнення та реалізувати майно, яке надано в заставу (т.2 ас.48).

Згідно із витягом з протоколу № 154, засідання Кредитної комісії Білоцерківського відділення Київської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» від 20.02.2008 року, комісією було розглянуло клопотання Центрального відділення Київської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» щодо надання кредиту фізичній особі ОСОБА_1 на придбання 2-х кімнатної квартири в сумі 47 600 доларів США строком на 240 місяців під 12,5% відсотків річних на поточні потреби. Забезпечення 3-х кімнатна квартира, загальною площею 62,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, заставною вартістю 282 800,00 гривень при нотаріальному посвідченні іпотечного договору з позичальником, страхуванні майна на користь АКБ «Укрсоцбанк», внесенні майна до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, та надала дозвіл Центральному відділенню Київської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» щодо надання кредиту фізичній особі ОСОБА_1 на таких умовах: вид кредиту: разовий кредит; мета кредиту: придбання 3-х кімнатної квартири; ліміт (сума) кредитної операції – 47 600 доларів США; строк кредиту: 240 місяців; встановлено відсоткову ставку на рівні 12,5% відсотків річних; графік погашення заборгованості: щомісячно; комісія за відкриття позичкового рахунку – 0,99% від суми кредиту; комісія за моніторинг об’єкту застави – 100 гривень; забезпечення: 3-х кімнатна квартира, загальною площею 62,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, заставною вартістю 282 800,00 гривень; укладання нотаріально посвідченого договору іпотеки; реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою в Державному реєстрі іпотек; накладання заборони відчуження предмету іпотеки шляхом внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна; страхування предмету іпотеки на користь банку в страховій компанії пріоритетного співробітництва відповідно до рішень Спостережної ради АКБ «Укрсоцбанк». Видачу кредиту здійснити при умові відсутності податкової застави у Позичальника за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна (т.2 а.с.125).

Судом встановлено, що 27.02.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту №388/02/08-Ж , за умовами якого Банк зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 47 600,00 доларів США, зі сплатою 12,5% річних та наступним порядком погашення суми основної заборгованості щомісяця до 20-го числа: починаючи з березня 2008 року по січень 2028 року включно по 198 доларів США 00 центів; з кінцевим терміном повернення останньої його частини в сумі 278,00 доларів США не пізніше 26.02.2028 року (включно).

Як вбачається з п.1.2 Кредитного договору (а.с.15-17) кредит наданий позичальнику на придбання нерухомого майна – трьохкімнатної квартири житловою площею 44,9 квадратних метри, загальною площею 62,3 квадратних метрів, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Із заяви про видачу готівки №1 від 27.02.2008 року (т.2 а.с. 49) вбачається, що 27.02.2008 року ОСОБА_1 отримав 47 600 доларів США, еквівалент у гривнях 240 380 гривень 00 копійок, видача коштів з позичкового рахунку на придбання житлової нерухомості згідно договору кредиту №388/02/08-Ж від 27.02.2008 року за розпорядженням від 27.02.2008 року.

27.02.2008 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири під №12, що розташована за адресою Київська область, м. Біла Церква по вулиці Турчанінова в будинку під № 4, загальна корисна площа 62,3 кв.м., житлова площа 44,9 кв.м. (т.2 а.с.27). Продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за 282 800 гривень, які отриманні продавцями від покупця в цей же день після нотаріального оформлення та посвідчення цього договору. Загальна вартість квартири згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно МБТІ м. Біла Церква від 25.01.2008 року за №17504895 становить 23 181 грн., реєстраційний номер у реєстрі права власності на об’єкти нерухомого майна: 15858590. 27.02.2008 року договір посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 Зареєстровано в реєстрі за №1022. Даний факт, також підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів (т.2 а.с.18).

Дана квартира дійсно належала на праві спільної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, на підставі свідоцтва про право власності на житло №11794 від 23.03.1995 року, що видане Виконком Білоцерківської міської Ради народних депутатів Київської області. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Свідоцтво видано згідно з розпорядженням голови Ради виконкому від 23.03.1995 року. (т.2 а.с.39).

Також, даний факт підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, що видане Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації (т.2 а.с.20), про те, що квартира №12, яка розташована за адресою Київська область, м. Біла Церква по вулиці Турчанінова, 4 перебувала у приватній спільній частковій власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6. Підстава виникнення права власності свідоцтво про право власності №11794 від 23.03.1995 року, що видане Виконкомом Білоцерківської міської ради.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майна, що виданий Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації (т.2 а.с.34) 27.02.2008 року за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на квартиру №12, яка розташована за адресою Київська область м. Біла Церква вулиця Турчанінова, 4. Підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу 1022 від 27.02.2008 року, посвідченого Білоцерківським приватним нотаріусом ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Укладений між сторонами кредитний договір визначений сторонами як споживчий кредит, а тому для нього встановлено особливий порядок укладення.

У договорах за участю фізичної особи - споживача, враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів (ч.2 ст.627 ЦК України).

Рішенням Конституційного Суду України від 10.10.2011р. у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень п.п. 22, 23 ст. 1, ст. 11 ,ч. 8 ст. 18, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв'язку з положеннями ч. 4 ст. 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) визначено, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

За положеннями ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Так, звертаючись до суду із даним позовом, позивач зазначив, що підставами для визнання недійсним укладеного у 27 лютого 2008 року кредитного договору є невідповідність його змісту вимогам ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та постанови Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», що виразилося в ненаданні йому відповідачем у повному обсязі інформації про умови кредитування, крім того, умови договору є несправедливими. Також просив визнати недійсними вищезазначені договори іпотеки і поруки, які носять похідний характер від основного договору (кредитного договору).

Згідно з преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Частиною 2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», та ч.1 ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що фінансові послуги врегульовують питання щодо відомостей, які кредитодавець має у письмовій формі повідомити споживачеві перед укладенням договору споживчого кредитування.

У частині 4 пункту 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та ч.1 ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що у договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: 1) сума кредиту; 2) детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача (у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов'язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; 3) дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; 4) право дострокового повернення кредиту; 5) річна відсоткова ставка за кредитом; 6) умови дострокового розірвання договору; 7) інші умови, визначені законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частинами 1, 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» ( в редакції, чинній на час укладення кредитного договору) встановлено, що договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками. Перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про: особу та місцезнаходження кредитодавця; кредитні умови, зокрема: мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений; форми його забезпечення; наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов'язаннями споживача; тип відсоткової ставки; суму, на яку кредит може бути виданий; орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо); строк, на який кредит може бути одержаний; варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; можливість дострокового повернення кредиту та його умови; необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати детальнішу інформацію; переваги та недоліки пропонованих схем кредитування.

В кредитному договорі №388/02/08-Ж від 27.02.2008 року, виконані умови передбачені ч. ч. 2, 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме сторони узгодили всі його істотні умови: суму кредиту, дату видачі кредиту, річну відсоткову ставку, умови повернення кредиту, нарахування та сплати відсотків, порядок сплати за кредит, порядок зміни та припинення дії договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; позивач особистим підписом засвідчив, що він ознайомився та погодився з умовами цього договору, мав необхідний обсяг цивільної дієздатності, його волевиявлення було вільним та відповідало його внутрішній волі; виконання банком зазначених умов підтверджено позивачем, який особисто підписав кредитний договір, чим засвідчив отримання вищевказаної інформації та те, що він погодився з умовами договору; на момент укладення кредитного договору позивач не навів жодних зауважень щодо змісту цього правочину, протягом тривалого часу виконував свої обов'язки за договором із повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

Згідно зі статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частинами першою, другою статті 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом, а як вбачається з кредитного договору саме з такими умовами кредитування погодився позивач.

Указана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 14 лютого 2018 року у справі № 61-5479 св 18.

Заборону надання (отримання) споживчих кредитів в іноземній валюті на території України встановлено Законом України від 22 вересня 2011 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» який набрав чинності 16 жовтня 2011 року.

З огляду на правила дії законів у часі недодержання вимог статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», які внесені 22 вересня 2011 року, не може бути підставою для визнання недійсними умов кредитного договору, укладеного 27 лютого 2008 року до набрання чинності цих змін.

Указана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30 січня 2018 року у справі № 61-191 св 18.

27.02.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір №09/1-28, згідно п.1.1 Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов’язань за Договором кредиту №388/02/08-Ж від 27.02.2008 року укладеним між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, трикімнатну квартиру №12 загальною площею 62,3 кв.м, житловою площею 44,9 кв.м, що знаходиться за адресою Київська область, м. Біла Церква, вулиця Турчанінова, 4, та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 27.02.2008 року з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, посвідченого того ж дня ОСОБА_2 приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №1022 та в Державному реєстрі правочинів 01.02.2008 року за №2719363.

Відповідно до п.1.3 даного договору (а.с.18) вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 282 800,00 гривень 00 копійок, що за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним банком України на день укладання цього договору (1 долар США =5,05 гривень) становить еквівалент 56 000,00 доларів США 00 центів.

Відповідно до п.1.4 даного договору, вартість предмета іпотеки, відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно виданим Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації 25.01.2008 року, №17504895, становить 23 181 гривень 00 копійок (а.с.18).

До державного реєстру іпотек внесено реєстраційний запис Договору іпотеки, 1026, 27.02.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Білоцерківського нотаріального округу ОСОБА_2, об’єкт обтяження квартира, в житловому будинку, загальною площею 62,3 кв.м, житлова площа 44,9 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_3, номер за РПВН:21893767. Іпотекодержатель АКБ СР «Укрсоцбанк», код:00039019, м. Київ вул. Ковпака, буд.29. Боржник за основним зобов’язанням ОСОБА_1. Розмір основного зобов’язання 47 600 доларів США, строк виконання зобов’язання 26.02.2028 року, відповідно до умов Договору кредиту №382/02/08-Ж від 27.02.2008 року укладеного між АКБ «Укрсоцбанком» та ОСОБА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (т.2 а.с.24).

27 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством Національно Акціонерною Страховою Компанією «ОРАНТА» , Центральним відділенням КОФ АКБ «Укрсоцбанк» укладено договір №D388-004/08/СМ страхування майна (іпотеки) (т.2 а.с.165-167).

Також був укладений Додаток №1 до договору страхування заставленого майна (іпотеки) (т.2 а.с.175) страхувальник ОСОБА_1, застраховане майно:3-х кімнатна квартира, яка розташована за адресою АДРЕСА_4, вартість застрахованого майна (дорівнює вартості предмета іпотеки, зафіксованій в договорі іпотеки) 282 800 гривень. Початок дії договору страхування 28.02.2008 року, але не раніше 00 – годин дня, наступного за днем надходження страхових платежів на рахунок страховика. Закінчення дії договору страхування 26.02.2028 року.

Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна номер витягу 17205673 від 27.02.2008 року. Витяг надав приватний нотаріус ОСОБА_2, (т.2 а.с.38) про те, що до єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис про заборону на нерухоме майно: квартиру №12 в житловому будинку, Київської області, м. Біла Церква по вулиці Турчанінова, будинок 4, номер за РПВН: 21893767, власник ОСОБА_1. Підстава обтяження: договір іпотеки, 1027, 27.02.2008 року, що посвідчений Приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_2. Дата та час реєстрації 27.02.2008 року, реєстратор Приватний нотаріус ОСОБА_2, реєстраційний номер: 6674884. Контрольна сума: Е7А46ДД680.

27.02.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_8 укладено Договір поруки №04/П-6 (а.с.21) відповідно до п.1.1 поручитель зобов’язується перед Кредитором в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов’язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування укладеним між позичальником та кредитором 27.02.2008 року. Відповідно до п.1.2 до моменту укладання цього договору, з метою забезпечення виконання позичальником зобов’язань перед кредитором за договором кредиту, між кредитором та позичальником укладено Договір іпотеки №09/1-28 від 27.02.2008 року, який посвідчений того ж дня, приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за №1026. П.2.1.1 передбачено повернення кредиту за договором кредиту в межах максимального ліміту, який на дату укладання цього договору встановлюється в розмірі 47 600 доларів США 00 центів та наступним порядком погашення суми основної заборгованості щомісяця до 20-го числа: починаючи з березня 2008 року по січень 2028 року включно по 198 доларів США 00 центів; з кінцевим терміном повернення останньої його частини в сумі 278,00 доларів США не пізніше 26.02.2028 року (включно).

Частиною 1 ст. 554 ЦК України, зазначено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до позичальника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників /солідарних боржників/ кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

27 лютого 2008 року ОСОБА_8 дала згоду на укладення договору іпотеки її чоловіком ОСОБА_1, на придбання ними під час зареєстрованого шлюбу квартири під №12, яка розташована в місті Біла Церква по вулиці Турчанінова, 4. Оцінка майна, яке передається в іпотеку складає 282 800 грн. 00 коп. У випадку невиконання або несвоєчасного виконання умов кредитного договору не заперечує щодо звернення стягнення на квартиру, що є предметом іпотеки та щодо її реалізації у відповідності з умовами іпотечного договору. Дана заява посвідчена приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, що підтверджується заявою від 27.02.2008 року (т.2 а.с.40).

Згідно статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, якщо не доведено протилежне.

За змістом статей 572, 575 ЦК України іпотека є видом забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до статті 578 ЦК України та статті 6 Закону України «Про іпотеку» майно, що є у спільній власності, може бути передане у заставу (іпотеку) лише за згодою усіх співвласників. Така згода за своєю правовою природою є одностороннім правочином.

Частиною першою статті 219 ЦК України передбачено, що у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним.

Разом з тим відсутність такої згоди сама по собі не може бути підставою для визнання договору, укладеного одним із подружжя без згоди другого з подружжя, недійсним.

Так, пунктом 6 статті 3 ЦК України до засад цивільного законодавства віднесено, серед іншого, добросовісність.

Відповідно до частини другої статті 369 ЦК України та частини другої статті 65 СК України при укладенні одним із подружжя договору щодо розпорядження спільним майном вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

Статтею 1 Закон України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечними боргом і іпотечними сертифікатами» № 979-IV (надалі - Закон № 979-IV) визначено, що іпотечний борг - це основне зобов'язання за будь-яким правочином, виконання якого забезпечене іпотекою.

За правилом ст.2 Закону № 979-IV, договір про іпотечний борг виникає з цивільно-правових відносин між сторонами договору за умови дотримання встановлених цим Законом вимог. Умови договору про іпотечний борг та зміст самого іпотечного договору розробляє кредитодавець.

Основні економічні та правові вимоги виникнення іпотечного боргу мають бути розкриті Кредитодавцем ще до укладення договору про іпотечний борг. Ця інформації має бути оприлюднена ним у письмовій формі містити: опис усіх грошових зборів і витрат, пов'язаних з установленням іпотеки; принципи визначення плати за договором про іпотечний борг; порядок дострокового виконання основного зобов'язання у разі неплатоспроможності боржника або невиконання боржником своїх зобов'язань за договором про іпотечний борг та юридичні наслідки цього невиконання; право боржника попереджати кредитодавця про можливе невиконання основного зобов'язання; реквізити ліцензії та/або свідоцтва про внесення кредитодавця до Державного реєстру фінансових установ чи Державного реєстру банків; положення про інфляційне застереження.

У договорі про іпотечний борг можуть бути зазначені: вартість основного зобов'язання, строки та розміри платежів з урахуванням інфляційного застереження або умови, що дозволять їх визначити; згода боржника на приєднання його основного зобов'язання до консолідованого іпотечного боргу та включення іпотеки до іпотечного пулу; право кредитодавця відчужувати основне зобов'язання або право отримання платежів за договором про іпотечний борг; інфляційне застереження; умови страхування фінансових ризиків щодо: - невиконання основного зобов'язання; - неотримання платежів за цим договором; - несвоєчасної реалізації предмета іпотеки; - несвоєчасного отримання суми, вирученої від реалізації предмета іпотеки, або недостатнього її розміру для задоволення вимог кредитора.

Встановлена передумова обов'язкової необхідності для Банку здійснювати встановлення положення про інфляційне застереження, (яке Законодавцем визначено, як спосіб встановлення та узгодження з Іпотекодавцем домовленості про розрахунки індексації інфляційних втрат вартості предмету іпотеки та збереження її реальної вартості), є такою, що перш за все направлена, на необхідність дотримання рівноправності сторін (учасників договору), дотримання справедливого балансу договірних правовідносин та на збереження реальної вартості предмету іпотеки.

У супротивному випадку, відсутність в умовах спірного правочину вище зазначених застережень та домовленостей між сторонами кредитного договору, суттєво порушує баланс договірних правовідносин Позичальника, істотно знецінює вартість предмету іпотеки та значно погіршує становище Іпотекодавця йому на шкоду, що є недопустимим.

Отже, вище наведена правова конструкція норм Законів, надає суду підстави для висновку, що на дані правовідносини, окрім ст. 1054 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», також поширюється дія норм Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечними боргом і іпотечними сертифікатами», і при укладенні такого виду кредитного договору, Кредитодавець має керуватись правилами та дотримуватись імперативних норм і вимог, встановлених цими Законами; приписи ст.2 Закону № 979-IV щодо необхідності та обов'язку визначення кредитодавцем саме в кредитному договорі основних економічних та правових вимог виникнення іпотечного боргу, на які міститься посилання в ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та ч.1 ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (із числа інших обов'язкових умов, що випливають із суті та умов договору), мають бути визначені та розкриті Банком саме в змісті кредитного договору іще до укладення іпотечного договору, шляхом оприлюднення таких відомостей у письмовій формі.

Зазначені вимоги, є визначеними законом істотними умовами кредитного договору, укладеного між позичальником і банком, а їх зміст та умови є такими, що можуть вплинути на рішення споживача про необхідність придбання послуги з надання кредиту та являються необхідними і обов'язковими для такого виду договорів.

В Іпотечному договорі за №09/Ї1-28 від 27.02.2008 року сторони узгодили всі його істотні умови: суму кредиту, дату видачі кредиту, річну відсоткову ставку, умови повернення кредиту, нарахування та сплати відсотків, порядок сплати за кредит, порядок зміни та припинення дії договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; позивач особистим підписом засвідчив, що він ознайомився та погодився з умовами цього договору, мав необхідний обсяг цивільної дієздатності, його волевиявлення було вільним та відповідало його внутрішній волі; виконання банком зазначених умов підтверджено позивачем, який особисто підписав іпотечний договір, чим засвідчив отримання вищевказаної інформації та те, що він погодився з умовами договору; на момент укладення іпотечного договору позивач не навів жодних зауважень щодо змісту цього правочину, протягом тривалого часу виконував свої обов'язки за договором із повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

27 лютого 2009 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством Страхова компанія «ВУСО» укладено договір добровільного страхування майна №005-388-70-10. Об’єкт страхування квартира, яка розташована за адресою АДРЕСА_5. Застраховане майно є предметом договору іпотеки №09/1-28 від 27.02.2008 року, який являється забезпеченням виконання зобов’язань страховика перед АКБ «Укрсоцбанк» відповідно до кредитного договору №388/02/08-Ж від 27.02.2008 року (т.2 а.с.168-170).

Згідно квитанції №2836509 від 12.02.2010 року, ОСОБА_1 сплатив 1293 грн. 60 коп. страховий платіж договір №005-388-70-10 від 27.02.2009 року на користь АКБ «Укрсоцбанк» (т.2 а.с.145).

Як вбачається з акт переоцінки майна від 05 березня 2009 року (т.2 а.с.108) Київською міською філією АКБ «Укрсоцбанк» проведена переоцінка предмета застави (метод аналогів продажу), проаналізувавши діючі ринкові ціни на аналогічну нерухомість в даному районі, прийшов до висновку, що квартира №12, яка розташована за адресою Київська область, м. Біла Церква по вулиці Турчанінова, 4, має приблизну ринкову вартість 30 000 доларів США 00 центів, що в еквіваленті складає 213 000 гривень 00 копійок із розрахунку 485 доларів США/кв.м.

03 березня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Київській міській філії «Укрсоцбанку» із заявою, згідно якої просив зробити відстрочку погашення платежу по тілу кредиту строком на 12 місяців та пролонгацію кредиту строком на 12 місяців, згідно договору кредиту №388/02/08-Ж від 27.02.2008 року, в зв’язку з тяжким матеріальним становищем, що в подальшому дасть змогу для накопичення фінансів для погашення кредиту (т.2 а.с.152).

Згідно довідки про доходи від 27.02.2009 року №81, що видана Військовою частиною А2167 ОСОБА_1, про те, що він постійно працює з 01 серпня 1993 року на посаді військовослужбовця в м. Біла Церква б-р 50 років Перемоги і його дохід з вересня 2008 року по лютий 2009 року становить 15 603 грн. 02 коп. (т.2 а.с.153).

Згідно довідки від 25.02.2009 року №10, що видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лазуріт» ОСОБА_8, про те, що вона постійно працює з 17 січня 2096 року на посаді менеджера в ТОВ «Фірмі «Лазуріт» і її дохід з серпня 2008 року по січень 2009 року становить 3 694 гривні 20 копійок (т.2 а.с.154).

24 березня 2009 року кредитний комітет приватних клієнтів та малого бізнесу прийняли протокольне рішення №23 (т.2 ас.109-116), відповідно до якого погодили запит та надали дозвіл Київській міській філії щодо зміни графіку погашення кредиту фізичних осіб: ОСОБА_1 відстрочку по кредиту на 12 місяців та пролонгація на 12 місяців по кредитному договору №388/02/08-Ж від 27.02.2008 року, встановили загальний термін кредитування 252 місяці; протягом 12 місяців щомісячно в сумі не меншій ні ж 200 гривень (еквівалент за курсом НБУ); починаючи з 13-го місяця кредитування щомісячно рівними частинами в сумі, що дорівнює залишку заборгованості по кредиту, поділеному на кількість місяців, що залишилась до закінчення терміну користування кредитом.

02.04.2009 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанком» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до Договору кредиту №388/02/08-Ж від 27.02.2008 року (т.2 а.с. 10), про те, що сторони дійшли згоди змінити графік погашення основного боргу на 12 місяців та збільшити термін кредитування, який станом на 01.04.2009 року становить 45 026 доларів США 00 центів, з кінцевим терміном повернення кредиту – 26 лютого 2029 року.

Як вбачається з квитанції № ав/5595558 від 02.04.2009 року (т.2 а.с.151) ОСОБА_1 сплати на користь Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк» 346 гривень 70 копійок комісії за оформлення додаткової угоди до договору №388/02/08-Ж від 27.02.2008 року.

01 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанком» із заявою про надання йому відстрочки погашення тіла кредиту терміном на 18 місяців, згідно кредитного договору №388/02/08-Ж від 27.02.2008 року та звернувся із заявою про можливість повернення йому процентної ставки 12,5%, згідно кредитного договору №388/02/08-Ж від 27.02.2008 року в зв’язку із зниженням облікової ставки Національним Банком України до 10,25% (т.2 а.с.102, 103).

20 квітня 2010 року кредитний комітет приватних клієнтів та малого бізнесу прийняло протокольне рішення №30, згідно якого ОСОБА_1 за кредитним договором 388/02/08-Ж від 27.02.2008 року, залишок заборгованості за кредитом 44 714 доларів США, погоджені ККПКМБ умови реструктуризації надати відстрочку сплати тіла кредиту на 18 місяців з дати реструктуризації; починаючи з 19-го місяця з дати реструктуризації погашення рівними частинами в сумі, що дорівнює залишку заборгованості за кредитом поділеному на кількість місяців, що залишилась до закінчення терміну користування кредитом (т.2 а.с.104, 137-139).

28 квітня 2010 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанком» та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін №2 до Договору кредиту №388/02/08-Ж від 27.02.2008 року (т.2 а.с.11-12), про те, що сторони дійшли згоди змінити графік погашення основного боргу, який становить 44 517 доларів США 00 центів та в зв’язку з цим внести відповідні зміни до тексту Договору кредиту, а саме 1.1 п.1.1.1 та 1.1.2 викласти в наступній редакції: позичальник з травня 2010 року до 20 жовтня 2011 року звільнений від погашення заборгованості по кредиту, згідно графіку, а починаючи з листопада 2011 року по 20 січня 2029 року встановлено порядком погашення суми основної заборгованості щомісяця до 20-го числа по 215 доларів США 00 центів; з кінцевим терміном повернення останньої його частини в сумі 12,00 доларів США до 26 лютого 2029 року. Кінцевий термін повернення заборгованості по Кредиту до 26 лютого 2029 року в сумі 44 517 доларів США 00 центів.

26 лютого 2013 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» та ОСОБА_1 укладено договір №120-01-6357225 добровільного страхування нерухомого майна, застраховане майно є предметом договору іпотеки №09/1-28 від 27.02.2008 року, який є забезпеченням виконання зобов’язань страхувальника перед ПАТ «Укрсоцбанк» відповідно до Договору кредиту №388/02/08-Ж від 27.02.2008 року. Застраховане майно квартира, страхова сума в перший рік страхування 282 800 грн.; страхова сума в 2-й та наступні роки страхування,згідно з Додатком №1 до Договору, страховий тариф в перший рік страхування за ризиками, згідно з п.1.1 - 0,28%. Вигодонабувач ПАТ «Укрсоцбанк». Строк дії договору 27.02.2013 року до 26.02.2014 року (т.2 а.с.159-161).

Додатком №1 до Договору добровільного страхування майна від 26.02.2013 року №120/01-6357225 (т.2 а.с.162) передбачено строк дії Договору поділено на періоди страхування: початок періоду страхування 27.02.2013 року, кінець періоду страхування 26.02.2028 року, страхова сума 282 800 гривень, страховий тариф 0,28%, страховий платіж 791 грн. 84 коп., строк сплати страхового платежу за період страхування з 26.02.2013 року до 26.02.2028 року.

З довідки від 26.09.2013 року, що видана ОСОБА_1, (а.с.28), вбачається, що в ПАТ Укрсоцбанк за договором кредиту №388/02/08-Ж від 27.02.2008 року, сума кредиту 47 600 доларів США. Строкова заборгованість 39 572 доларів США. Прострочена заборгованість 1 687,95 доларів США. Строкова заборгованість по нарахованих процентів 96,27 доларів США. Прострочена заборгованість по нарахованих процентів 498,76 доларів США. Пеня 392,79 доларів США. Пеня до сплати 3 139,57 доларів США. Дата погашення кредиту 26.02.2029 року.

З довідки від 26.09.2013 року №10.1-186/96-12565, яка надана ОСОБА_1 (а.с.29), вбачається, що по кредиту згідно договору кредиту №388/02/08-Ж від 27.02.2008 року, укладеного з ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, у період з 27.02.2008 року по 26.09.2013 року здійснено нарахування відсотків за кредитом в сумі 34 691 долар США 68 центів.

Також, з даної довідки (а.с.35-36 на звороті) вбачається, що по договору кредиту №388/02/08-Ж від 27.02.2008 року у період з 27.02.2008 року по 28.11.2008 року щомісячно сплачений борг за кредитом в сумі 1 782 доларів США, еквівалент в гривнях становить 8 958 грн. 33 коп., сплачені відсотки за кредитом 4015 доларів США 82 цента, еквівалент в гривнях становить 20 183 грн.5 коп.; у період з 29.11.2008 року по 04.03.2011 року щомісячно сплачений борг за кредитом в сумі 1301 долар США, еквівалент в гривнях становить 10 145 грн. 96 коп., сплачені відсотки за кредитом 14 324 долари США 81 цента, еквівалент в гривнях становить 112 729 грн. 75 коп.; у період з 05.03.2011 року по 25.09.2013 року щомісячно сплачений борг за кредитом в сумі 3 257 долар США 05 центи, еквівалент в гривнях становить 26 028 грн. 70 коп., сплачені відсотки за кредитом 15 751 долари США 70 цента, еквівалент в гривнях становить 125 789 грн. 31 коп.

Згідно довідки про доходи від 26.09.2013 року №860 (а.с.37) ОСОБА_1 дійсно працює в В/Ч А2167 на посаді військовослужбовця, має загальну суму доходу з 2008 року по 2013 рік в сумі 254 952 грн. 82 коп.

01.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з приводу врегулювання кредитної заборгованості та розгляду можливості реструктуризації кредиту на взаємовигідних умовах або списання залишку заборгованості або його частини (т.2 а.с.30-31).

Як вбачається з довідки Військової частини А2167 від 08.11.2017 року №8097, про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України (а.с.32) ОСОБА_1 дійсно в період з 01.05.2014 року по 16.06.2014 року, з 20.06.2014 року по 08.08.2014 року, з 05.09.2014 року по 20.06.2015 року, з 21.06.2015 року по 24.06.2016 року, з 16.10.2016 року по 19.11.2016 року, з 24.11.2016 року по 21.03.2017 року, з 19.10.2017 року по 31.10.2017 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. Підстава: розпорядження Начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 31.05.2014 року №304/2595, накази першого заступника керівника АТЦ при СБУ від 23.06.2014 №36 та від 22.08.2014 №98; накази керівника сектору «Б» від 05.09.2014 №46 та від 20.06.2015 №177; наказ керівника сектору «М» від 05.08.2015 №217; наказ командира оперативно-тактичного угруповання «Маріуполь» від 27.06.2016 №179; накази командира оперативно-тактичного угруповання «Донецьк» від 30.10.2016 року №307, від 02.12.2016 №341 та від 31.10.2017 №283. Ця довідка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій.

Згідно посвідчення серії АА №283109, що видана військовою частиною польова пошта В0226 ОСОБА_1 (т.а.с.33) про те, що він має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій. Посвідчення безтермінове і дійсне на всій території України. Дата видачі 17.02.2015 року.

Як вбачається з Ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.10.2013 року касаційну скаргу ОСОБА_9, який діє від імені Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилено. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12.06.2013 року залишено без змін (т.2 а.с.83-84). Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2013 року визнано протиправними дії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» щодо підвищення процентної ставки за договором кредиту № 388/02/08-Ж від 27.02.2008 року з 12,5 % до 14 %. Зобов’язано Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» здійснити корегуючи операції щодо віднесення нарахованих додатково до вказаної в договорі кредиту № 388/02/08-Ж від 27.02.2008 року відсоткової ставки коштів на погашення основної суми боргу.

Пунктом 14. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" визначено, що при вирішенні спорів про визнання кредитного договору недійсним суди мають враховувати вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема ЦК (статті 215,1048-1052,1054-1055), статті 18-19 Закону України "Про захист прав споживачів".

За змістом статей 11, 18 Закону України "Про захист прав споживачів" до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема про встановлення обов'язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; передбачення зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Закон України "Про захист прав споживачів" застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору.

Судом встановлено, що Кредитний договір №388/02/08-Ж від 27.02.2008 року та Додатки до нього, містять всю необхідну інформацію, не містять несправедливих умов в розумінні зазначених норм Закону України «Про захист прав споживачів», оригінал договору з додатками підписаний та отриманий відповідачем, отже між сторонами було досягнуто усіх істотних умов договору, щодо валюти кредитування та прийняттям умов пов'язаних з валютними ризиками, банк надавав позивачу документи, які передували укладенню кредитного договору, у тому числі й щодо сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки про що зазначено у Договорі та додатках до нього, де міститься повна інформація стосовно умов кредитування, що підтверджено матеріалами кредитної справи ( а.с. 3-220 том 2), при цьому відповідач не відкликав своєї згоди на укладення кредитного договору, використав кредитні кошти для придбання майна зазначеного в Договорі та сплачував кредитні кошти більше п'яти років, а відповідач, в свою чергу, виконав вимоги позивача щодо зміни відсоткової ставки, здійснив корегуючи операції щодо віднесення нарахованих додатково до вказаної в договорі кредиту № 388/02/08-Ж від 27.02.2008 року відсоткової ставки коштів на погашення основної суми боргу, на певний період звільнив позивача від погашення заборгованості по кредиту, змінив графік погашення кредиту та збільшив строк його дії.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, встановивши, що сторонами в момент укладення договору виконано вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» щодо укладення кредитного договору в письмовій формі та зазначення у ньому передбачених законом обов'язкових умов і кредитний договір не суперечить нормам цивільного законодавства, відповідає вільному волевиявленню та внутрішній волі учасників правочину, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 11, 259, 526, 543, 554, 572, 575, 610, 611, 627, 634, 1054, ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76 – 81, 223, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про захист прав споживача та визнання договорів недійсними, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя ОСОБА_10