Постанова № 72651116, 07.03.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1497/18

Провадження № 3/359/745/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління захисту економіки в Київській області НП України ДЗЕ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем магазину ФОП ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлений

в с т а н о в и в :

24 лютого 2018 близько 12-30 год. в магазині продуктів, що належить ФОП «ОСОБА_2В.», що розташоване за адресою: м. Бориспіль Київської області вул. Запорізька буд.20, гр. ОСОБА_1 в порушення правил торгівлі, здійснив реалізацію горілки у пластиковій пляшці 0,5 л. без марки акцизного збору, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 767633 від 24.02.2018, з яким правопорушник ознайомлений та який ним власноручно підписано (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), розпискою ОСОБА_1 про зберігання вилучених грошових коштів від реалізації алкогольних виробів в сумі 3946 грн. (а.с.6), описом вилученої алкогольної продукції (а.с.7), фототаблицею (а.с.8-9), свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2 (а.с.10), копіями ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими та алкогольними виробами (а.с.12,13).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази вважаю, що дії правопорушника за ч.1 ст. 156 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_2 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом’якшують правопорушення щире каяття.

Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 29, 33, 40-1, ч.1 ст. 156, ст. 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем магазину ФОП ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлений, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 31112106700004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100), з конфіскацією в дохід Держави предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а саме: грошових коштів в сумі 3946 грн. 00 коп., які передані на зберігання ОСОБА_1 та горілки в пластикових пляшках ємністю 2 л. – 1 шт., ємністю 0,5 л. – 27 шт., ємністю 0,25 л. – 18 шт. на загальну суму 2320,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем магазину ФОП ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлений, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____.