Ухвала суду № 72650658, 12.03.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/668/17

Номер провадження: 1-кп/0343/30/18

У Х В А Л А

про привід обвинуваченого та свідка

12 березня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

за участю: секретаря Шикор Г.І.,

прокурора - Попадинець О.В.,

захисників - Керницького В.М., Бойка А.І.,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання на неодноразові виклики не з'явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Також не з'явився свідок ОСОБА_6, як і не повідомив суд про причини неявки, хоча зобов'язався з'явитися в судове засідання, про що свідчить його розписка.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6, вказавши, що останні в суд не з'явилися, причин неявки не повідомили.

Представник потерпілого ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора про привід свідка та обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув у зв'язку з утриманням під вартою по іншому кримінальному провадженні. Його захисник Керницький В.М. не заперечив проти задоволення клопотання про привід.

Захисник Бойко А.І. заперечив проти застосування приводу відносного його підзахисного ОСОБА_4, оскільки він не з'явився в судове засідання з поважних причин. Не заперечив проти приводу свідка ОСОБА_6

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 11.12.2017 р., р., 16.02.2018 р., 12.03.2018 р., не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про їх час та місце, про що свідчать надіслані за його зареєстрованим місцем проживання повідомлення, а також надіслані рекомендовані повідомлення за місцем його перебування (реабілітації), не повідомив причин неявки, підтверджуючих документів про неможливість участі в судовому засіданні не надано, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід в зал судових засідань Долинського районного суду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що в судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_6, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить його розписка, в якій від зобов'язався з'явитися до суду, не повідомив причин неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і до свідка ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід в зал судових засідань Долинського районного суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у криміальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, відкласти на 27 березня 2018 року о 11.00 годин, відносно:

- обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, та

- свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_3, - застосувати примусовий привід в зал судових засідань Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: