Постанова № 72650641, 12.03.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/189/18

Провадження №: 3/0343/54/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Андрусів І. М.,

за участю секретаря судового засідання- Височанської О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франкiвської області, непрацюючого, неодруженого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався, ІПН:НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 24.01.2018 року близько 20.40 год. в с. Тростянець по вул. Івана Франка Долинського району керував автомобілем марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з використанням приладу алкотестера газоаналізатора "Драгер"-6810 № 0058.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 24.01.2018 року близько 20.00 години випив у брата безалкогольне пиво та поїхали в напрямку м. Стрий. Дорогою були зупинені працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на вживання алкоголю. Він погодився, оскільки алкоголь того дня не вживав. Пояснення писав під диктовку працівника поліції. Поруч з ним був рідний брат, який залишився у його автомобілі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 дав покази про те, що того дня ОСОБА_1 випив у нього безалкогольне пиво та сів за кермо, де дорогою був зупинений працівниками поліції. Їхали в м. Стрий. Очевидців при складанні протоколу не було.

Не зважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- показаннями працівника поліції ОСОБА_6 про те, що 24.01.2018 року близько 21.00 год. ним був зупинений автомобіль в с.Тростянець Долинського району, в якого не працювала передня фара. При розмові з водієм з ротової порожнини був відчутний запах алкоголю, у зв"язку з чим йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп"яніння у присутності двох свідків, з чим водій погодився. За результатами тесту у крові було виявлено 0,39 проміле алкоголю, на що водій пояснив, що випив пиво, зазначивши це у своїх поясненнях у протоколі. Будь-яких зауважень до протоколу не було;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№024252 від 24.01.2018 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення та містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він випив 0, 5 літрів пива;

- даними тесту на вживання алкоголю ОСОБА_1, проведеного за допомогою алкотестера газоаналізатора "Драгер"-6810 № 0058, згідно якого його результат о 20.45 год. 24.01.2018 року становив – 0,39 %.

Доводи ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 про те, що водій автомобіля марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2 24.01.2018 року не вживав алкоголю, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються протоколом, в якому ОСОБА_1 дав пояснення, що випив 0,5 л пива та керував автомобілем, при цьому, вказавши, що їхав додому, а також іншими матеріалами справи та поясненням поліцейського, які суд бере за основу, оскільки вони узгодженні між собою.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог п.2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 266 ч.2,3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, обставини, які пом"якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1Б суд відносить те, що правопорушення вчинено в стані алкогольного сп"яніння.

Обставини, які пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1Б стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (МФО) - 820019; рахунок отримувача № 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106) -352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: