
Справа № 289/2082/17
Номер провадження 3-в/289/5/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 23.11.1999 року Відділом СМ при ГУМВС України в Київській області, непрацюючого, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.11.2017 року, яка набрала чинності 27.11.2017 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до 40 годин громадських робіт.
15.02.2018 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Радомишльського РВ з питань пробації для вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, у зв`язку з тим, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
07.03.2018 року на адресу суду від начальника Радомишльського РВ з питань пробації надійшло уточнене подання, в якому просила суд згідно вимог ст. 321-4 КУпАП замінити правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник Радомишльського РВ з питань пробації в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі та подання підтримує.
Суд, перевіривши доводи подання, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.
05.12.2017 року до Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшла постанова відносно ОСОБА_1 для виконання.
05.12.2017 року на адресу порушника було направлено виклик про необхідність прибути до Радомишльського РВ з питань пробації 13.12.2017 року о 10.00 год., однак, ОСОБА_1 не з'явився.
Згідно Довідки від 22.12.2017, складеної начальником Радомишльського РВ з питань пробації, було встановлено факт проживання ОСОБА_1 на теритрорії с. Моделів Радомишльського району Житомирської області, згідно інформації наданої секретарем Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області.
Згідно Довідки від 26.12.2017, складеної начальником Радомишльського РВ з питань пробації, в ході телефонної розмови, ОСОБА_1 зобов'язався з'явитись 29.12.2017 до Радомишльського РВ з питань пробації, для отримання направлення для відбування громадських робіт, однак, не з'явився.
03.01.2018 та 05.01.2018 начальником Радомишльського РВ з питань пробації здійснювались телефонні дзвінки на номер ОСОБА_1, проте, дозвонитись начальнику Радомишльського РВ з питань пробації не вдалось.
10.01.2018 року ОСОБА_1 зобов'язався з'явитись 15.01.2018 до Радомишльського РВ з питань пробації, для отримання направлення для відбування громадських робіт, однак не з'явився.
02.02.2018 року ОСОБА_1 був повідомлений фельдшером Моделівського ФАП ОСОБА_2 про необхідність з'явитись до органу пробації 05.02.2018, проте, не з'явився.
За ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Згідно ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання інспектора Радомишльського РВ з питань пробації слід задовольнити, замінивши ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.
Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_1 невідбутий термін адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин, згідно постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.11.2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на штраф у розмірі 170 гривень(Рахунки для оплати штрафів та інших санкцій: Судові рішення винесені за постановами. вироками. рішеннями: ККД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», р/р: 31114106700519, УК у Радомишльському районі/ 21081100, ЄДРПОУ 38015379, МФО 811039).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя Н. С. Сіренко
"___" _____ 20 __
(дата засвідчення копії)
Судове рішення № 72650481, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 09.03.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 289/2082/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: