
Справа № 289/2082/17
Номер провадження 3-в/289/5/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 23.11.1999 року Відділом СМ при ГУМВС України в Київській області, непрацюючого, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.11.2017 року, яка набрала чинності 27.11.2017 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до 40 годин громадських робіт.
15.02.2018 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Радомишльського РВ з питань пробації для вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, у зв`язку з тим, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
07.03.2018 року на адресу суду від начальника Радомишльського РВ з питань пробації надійшло уточнене подання, в якому просила суд згідно вимог ст. 321-4 КУпАП замінити правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник Радомишльського РВ з питань пробації в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі та подання підтримує.
Суд, перевіривши доводи подання, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.
05.12.2017 року до Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшла постанова відносно ОСОБА_1 для виконання.
05.12.2017 року на адресу порушника було направлено виклик про необхідність прибути до Радомишльського РВ з питань пробації 13.12.2017 року о 10.00 год., однак, ОСОБА_1 не з'явився.
Згідно Довідки від 22.12.2017, складеної начальником Радомишльського РВ з питань пробації, було встановлено факт проживання ОСОБА_1 на теритрорії с. Моделів Радомишльського району Житомирської області, згідно інформації наданої секретарем Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області.
Згідно Довідки від 26.12.2017, складеної начальником Радомишльського РВ з питань пробації, в ході телефонної розмови, ОСОБА_1 зобов'язався з'явитись 29.12.2017 до Радомишльського РВ з питань пробації, для отримання направлення для відбування громадських робіт, однак, не з'явився.
03.01.2018 та 05.01.2018 начальником Радомишльського РВ з питань пробації здійснювались телефонні дзвінки на номер ОСОБА_1, проте, дозвонитись начальнику Радомишльського РВ з питань пробації не вдалось.
10.01.2018 року ОСОБА_1 зобов'язався з'явитись 15.01.2018 до Радомишльського РВ з питань пробації, для отримання направлення для відбування громадських робіт, однак не з'явився.
02.02.2018 року ОСОБА_1 був повідомлений фельдшером Моделівського ФАП ОСОБА_2 про необхідність з'явитись до органу пробації 05.02.2018, проте, не з'явився.
За ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Згідно ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання інспектора Радомишльського РВ з питань пробації слід задовольнити, замінивши ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.
Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_1 невідбутий термін адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин, згідно постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.11.2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на штраф у розмірі 170 гривень(Рахунки для оплати штрафів та інших санкцій: Судові рішення винесені за постановами. вироками. рішеннями: ККД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», р/р: 31114106700519, УК у Радомишльському районі/ 21081100, ЄДРПОУ 38015379, МФО 811039).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя Н. С. Сіренко
"___" _____ 20 __
(дата засвідчення копії)
The court decision No. 72650481, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 09.03.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 289/2082/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: