Рішення № 7265043, 17.10.2008, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

2-3057/2008

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 жовтня 2008 р. м. Добропілля. Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді, - ОСОБА_1

при секретарі, - ОСОБА_2

за участю:

представника позивача, - ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_4 розглянувши у попередньому судовому засіданні в помешканні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_6» в особі Добропільського відділення Донецької обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 р. ВАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» в особі Добропільського відділення Донецької обласної дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованності по кредиту, та пені, а всього на загальну суму 9117 грн 64 коп. обґрунтовуючи свої вимоги невиконанням відповідачами своїх договірних зобов'язань.

В судовому засіданні представник позивача, виступаюча за довіреністю начальник Добропільського відділення Донецької обласної дирекції «ОСОБА_5 ОСОБА_6» ОСОБА_3 в обгрунтування позовних вимог зазначила, що 20 листопада 2007 р. між ВАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» в особі Добропільського відділення Донецької обласної дирекції та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №014/11-135/3017 про надання споживчого кредиту на підставі якого відповідачу було надано кредит в розмірі 7700 грн, 00 коп. з кінцевим терміном повернення 20 листопада 2013 року.

Згідно умов договору, відповідач повинен не пізніше 20 числа кожного місяця здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки в розмірі 27% річних за його використання. Відповідач не виконує умови договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотки за його використання в результаті чого станом на 15 вересня 2008 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 8603 грн 78 коп. та заборгованість пені в розмірі 513 грн 86 коп., а всього на загальну суму 9117 грн 64 коп.

Як витікає з умов кредитного договору, в разі невиконання позичальником умов договору ОСОБА_5 має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків та штрафних санкцій.

Представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» в особі Добропільського відділення Донецької обласної дирекції заборгованість в розмірі 9117 грн. 64 коп., а також понесені судові витрати при звернені банку з позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп., та інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.00 коп.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в розмірі 9117 грн 64 коп та понесених позивачем судових витрат в розмірі 51 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи визнав у повному обсязі надавши суду письмову заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача, та відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає позов ВАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» в особі Добропільського відділення Донецької обласної дирекції обгрунтованим та підлягаючим задоволенню виходячи з наступного:

У судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 2007 р. між ВАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» та відповідачем ОСОБА_4, був укладений договір №014/11-135/3017 про надання кредиту в розмірі 7700 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення 20.11.2013 року під 27% річних.(арк.хпр.12-13).

Пунктом 1.4 Умов договору передбачена відповідальність позичальника у разі невиконання договору у вигляді сплати банку неустойки та інших платежів які передбачені Договором, (арк.хпр. 12).

Зазначений договір відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України, визначаючої порядок його ухвалення.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач не виконав покладених на нього угодою обов'язків, систематично порушував його умови по своєчасному внесенні відповідних сум за погашенням отриманого кредиту, що дає право банку звернутись з позовом з зазначених підстав.

За правилами ст. ст. 526, 527 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і встановлені строки відповідно до умов договору.

Вивчивши наданий позивачем розрахунок, суд вважає обгрунтованими, а вимоги ВАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по кредиту у розмірі 8603 грн. 78 коп., та пеню у розмірі 513 грн. 86 коп., а всього на загальну суму 9117 грн. 64 коп. підлягаючими задоволенню (арк. спр. 17).

За правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені банком судові витрати, пов'язані із зверненням з позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі грн. 34 коп, а також витрат з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.00 коп. що підтверджується відповідним фінансовими документами долученими до справи, (аркхпр.3-4).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153, 208-210, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526.527, 530, 1050 ЦК України суд.

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_6» в особі Добропільського відділення Донецької обласної дирекції код ЄДРПОУ 14305909 МФО 35076 на розрахунковий рахунок №290961279 заборгованість в розмірі 9117 (дев'ять тисяч сто сімнадцять гривень 64 копійки).

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 (п’ятдесят одна гривня ), та витрати з судово-технічного забезпечення в розмірі 30 (тридцять одна) грн..00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Складено одноособово в одному примірнику в нарадчій кімнаті.