Ухвала суду № 72650047, 12.03.2018, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/382/16-к

Провадження № 1-кс/272/58/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю слідчого ОСОБА_4

з участю підозрюваного ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6

розглянувши в м.Андрушівка в залі суду в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування № 12015060100000080 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 289 КК України,погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Маріуполь Донецької області, українця,громадянина України, з незакінченою вищою освітою,одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,працюючого начальником служби безпеки ТОВ «Дива-Агролан»,тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

встановив :

12 березня 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно клопотання в травні 2014 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, за допомогою мережі Інтернет, на сайті електронної мережі Інтернет «http://rst.» виявив оголошення про продаж транспортного засобу RENAULT MAGNUM, 1996 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . В подальшому, ОСОБА_5 зателефонував потерпілій ОСОБА_7 на мобільний телефон, який був зазначений при оголошенні та повідомив про намір придбання у неї вказаного на сайті «RST» транспортного засобу та запевнив останню в дійсності своїх намірів та домовився про зустріч з метою проведення огляду вказаного автомобіля та узгодження обставин купівлі-продажу.30.05.2014 ОСОБА_5 перебуваючи в м. Києві та маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, запропонував ОСОБА_7 продати йому в розстрочку автомобіль RENAULT MAGNUM, 1996 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , запевнивши ОСОБА_7 в тому, що він внесе завдаток за автомобіль в сумі 4000 дол. США та буде виплачувати їй кожного місяця грошові кошти за користування автомобілем до повного погашення боргу, тобто до 30.11.2014, які не мав на меті платити, та у подальшому не сплатив.Цього ж дня, після посвідчення підписами договору про завдаток ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 4000 доларів США в якості завдатку за вищевказаний транспортний засіб, а остання передала ОСОБА_5 в тимчасове користування строком до 30.11.2014 вищевказаний транспортний засіб. При цьому, ОСОБА_5 , достовірно знав, що він виконувати взяті на себе зобов`язання в частині проведення розрахунку за транспортний засіб, не буде.Таким чином, ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою незаконно заволодів автомобілем RENAULT MAGNUM, 1996 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 належним ОСОБА_7 чим спричинив останній матеріальну шкоду у розмірі вартості транспортного засобу, а саме 210 258 грн. Крім того, ОСОБА_5 , на початку 2015 року, точна дата слідством не встановлена, вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 з метою протиправного заволодіння чужим майном шляхом обману.Діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , за для реалізації злочинного плану, який полягав у заволодінні вантажем при наданні послуг з автоперевезень, ОСОБА_8 надав згоду на використання автомобіля RENAULT MAGNUM, 1996 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , яким ОСОБА_5 заволодів шляхом зловживання довірою в останньої.Реалізуючи спільний умисел направлений на заволодіння чужим майном, через транспортно-інформаційний сервер «lardi-trans.com», на якому зареєстрований ОСОБА_5 та використовуючи «ID-11512790537», підшукали заявку ФОП ОСОБА_9 про перевезення сільськогосподарської продукції - зерна сої, яке належить ТОВ «Агропортал» з м. Андрушівки Житомирської області до с.Високогірне Запорізької області.Реалізуючи свої спільні злочинні наміри 03.03.2015, використовуючи мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , ОСОБА_5 повідомив диспетчеру ФОП ОСОБА_9 про можливість виконання заявки ТОВ «Агропортал» на перевезення вантажу сої.Отримавши від ОСОБА_9 підтвердження, що ТОВ «Агропортал» погодилось із запропонованими умовами виконання транспортної заявки, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 діючи умисно, 03.03.2015 у невстановленому слідством місці, з метою унеможливлення подальшого свого викриття у скоєнні злочину, встановили на автомобіль RENAULT MAGNUM, 1996 року, номер шасі НОМЕР_2 , номери державної реєстрації НОМЕР_4 , а також на причіп, походження якого слідством не встановлено, - номери державної реєстрації НОМЕР_5 , та таким чином, змінили ідентифікаційний номер транспортного засобу та причепу.Близько 15 год. 03.03.2015 на вказаному автомобілі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 прибули на територію ТОВ «Агротрейд Житомир» за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Станційна, 20, для завантаження сої, яку відповідно до заявки ТОВ «Агропортал» необхідно доставити в с. Високогірне Запорізької області.04.03.2015 року, близько 11 год., знаходячись на території елеватора за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Станційна, 20, з метою унеможливлення подальшого свого викриття у скоєнні злочину, ОСОБА_8 , на прохання представника ТОВ «Агропортал» ОСОБА_10 надати підтверджуючі особу документи та документи на автомобіль, назвався ОСОБА_11 та пред`явив заздалегідь підготовлені для вчинення злочину посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво НОМЕР_7 про реєстрацію транспортного засобу RENAULT MAGNUM, реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_8 про реєстрацію транспортного засобу причепу SCHMITZ з реєстраційним номером НОМЕР_5 , і, таким чином, ввів останнього в оману.Цього ж дня, близько 11 год. 40 хв., після завантаження сої загальною вагою 40,1 т, знаходячись за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Станційна, 20, ОСОБА_8 від імені ОСОБА_12 поставив підпис в товарно-транспортній накладній №00000000151 від 04.03.2015 про отримання вказаного вантажу.Після оформлення відповідних документів, 04.03.2017, близько 12 год. 15 хв., реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману соєю вагою 40,1 т, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, на автомобілі RENAULT MAGNUM, 1996 року, номер шасі НОМЕР_9 , із попередньо встановленим ідентифікаційним номером НОМЕР_4 , який не належить даному транспортному засобу, з не встановленим слідством причепом, із попередньо встановленим ідентифікаційним номером НОМЕР_5 , який не належить даному причепу, виїхали з місця завантаження та до місця призначення в с. Високогірне Запорізької області не прибули, внаслідок чого заподіяли ТОВ «Агропортал» матеріальних збитків на загальну суму 398 995 грн., що є великим розміром.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення на думку слідства підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 .

Згідно повідомлення про підозру від 12.03.2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 289 КК України.

Згідно клопотання слідчого ч. 4 ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 289 КК України, є тяжкими та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років та від 10 до 15 років,підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду,незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню,тобто існують ризики,передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України,тому необхідно застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого,який пояснив,що підозрюваний з`являвся на його виклики,але він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів,думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,заслухавши пояснення ОСОБА_5 ,який пояснив,що він має сім`ю,неповнолітню дитину,постійну роботу ; вислухавши захисника,який просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,дослідивши додані до клопотання матеріали,вважаю,що є достатні підстави вважати,що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування,може незаконно впливати на свідків,оскільки він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 289 КК України,які згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжкими та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років та від 10 до 15 років ,тобто наявні ризики,передбачені п.1,3 ч.І ст.177 КПК України,але враховуючи те, що,підозрюваний по місцю проживання характеризується позитивно,проживає разом з сім`єю, має постійну роботу,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,що є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,181,184,193-194,196,369-372, 395 КПК України, -

ухвалив :

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;не відлучатися із с. Пряжів, Житомирського району, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні,а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.

6.Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити підозрюваному наслідки порушення покладених на нього обов`язків.

7.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1